РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой И.В., при секретаре Меньшиковой О.В., с участием представителя истца Голанова Д.Л., представителя ответчика Тегливец Р.В., Турышева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Таран Александра Александровича к Турышевой Людмиле Ивановне о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов, установил:
Таран А.А. обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с иском к Турышевой Л.И. о возмещении материального ущерба в размере 741600руб., убытков в виде расходов на аренду транспортного средства в размере 16800руб., расходов по оплате услуг СТО при проведении дефектовки автомобиля в размере 2000руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19832руб.
В обоснование иска указано, что 30.12.2025 истец приобрел у ответчика транспортное средство .... При приобретении транспортного средства ответчик пояснила, что автомобиль не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, дефектов не имеется. Обратившись с автосервис, было установлено, что подушка безопасности правая имеет следы срабатывания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 741600руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные убытки в виде расходов на аренду транспортного средства в размере 16800руб., расходов по оплате услуг СТО при проведении дефектовки автомобиля в размере 2000руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000руб., а также понесенные судебные расходы.
Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 17.03.2026 гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представители ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, поддержали доводы письменного отзыва.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.12.2025 между Таран А.А. /покупатель/ и Турышевой Л.И. /продавец/ заключен договор купли-продажи транспортного средства .... Стоимость автомобиля по договору составила 2000000руб.
Как следует из договора купли-продажи от 30.12.2025, продаваемое транспортное средство передано в исправном состоянии; комплектность проверена и соответствует требованиям покупателя.
16.01.2026 автомобиль зарегистрирован за истцом в Отделе Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский».
26.01.2026 Таран А.А. обратился в БОШ Авто Сервис ИП Антипов Ю.В.
Согласно договору заказ-наряда на работы №... выполнены работы по снятию и установке бардачка и накладке панели, по снятию и установке накладки стойки лобового стекла, по снятию и установке ручки. Также указано, что подушка безопасности правая (шторка) имеет следы срабатывания. Стоимость работ составила 2000руб.
Согласно независимого технического исследования транспортного средства Центра оценок и экспертиз ... №..., стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) без учета износа заменяемых деталей составляет 741600руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам истца, при покупке автомобиля продавец его ввел в заблуждение относительно участия транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях и комплектации автомобиля, соответствующих характеристикам завода изготовителя, при этом истцом заявлено о возмещении стоимости необходимого для восстановительного ремонта транспортного средства.
Вместе с тем, достоверных доказательств того, что продавец ввел в заблуждение истца относительно приобретаемого автомобиля, и невозможности использования транспортное средство по назначению, суду не представлено.
Автомобиль был приобретен истцом Таран А.А. у ответчика по возмездной сделке, перед заключением договора купли-продажи был им осмотрен, принят без замечаний по качеству, разногласий по качеству товара и его стоимости между сторонами не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль с имеющимся VIN номером и в том техническом состоянии, в котором он находился, и за указанную стоимость, знал о том, что приобретаемое транспортное средство является бывшим в употреблении, и участвовало в дорожно-транспортном происшествии, о чем было сообщено продавцом, а также указано в объявлении о продаже транспортного средства.
Также, истец также самостоятельно проверил историю автомобиля по VIN номеру по общедоступным ресурсам об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, о чем сообщил продавцу, и направил в адрес ответчика фотоснимки поврежденного автомобиля. Указанное подтверждается представленным суду протоколом осмотра доказательств от 10.02.2026.
Кроме того, продавец автомобиля как физическое лицо, не являющееся профессиональным участником рынка продажи автомобилей, также мог не знать обо всех эксплуатационных недостатках автомобиля, о чем было указано покупателю в ходе продажи автомобиля, в связи, с чем истцу была предоставлена возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля, в том числе при помощи специалистов. Истец, совершив пробную поезду, принял решение о покупке транспортного средства, действуя по своей воле и в своем интересе, за согласованную с продавцом цену, претензий по качеству продавцу не высказывалось.
Данных о том, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, в том числе с участием специалиста, материалы дела не содержат.
При этом, 13.01.2026 истцом после приобретения автомобиля был пройден технический осмотр на СТО. На автомобиль была выдана диагностическая карта о полном соответствии транспортного средства техническому регламенту по допуску к эксплуатации транспортных средств, после чего автомобиль был поставлен на учет в Отделе Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», допущен к участию в дорожном движении.
Таким образом, довод представителя истца о том, что транспортное средство невозможно использовать по назначению, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Таран А.А. о взыскании материального ущерба, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика при продаже автомобиля истцу, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункта 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно доводам истца, в связи с невозможностью использования транспортного средства ... по назначению, 26.01.2026 им был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №... с ИП ...., по условиям которого Таран А.А. передан во временное владение и пользование автомобиль ..., арендная плата составляет 3600руб. за одни календарные сутки. Истцом оплачено за аренду автомобиля 16800руб.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено невозможности использования приобретенного у ответчика Турышевой Л.И. транспортного средства по назначению, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов по оплате аренды автомобиля, у суда не имеется.
Кроме того, согласно сведениям, представленным ОП «Койгородское МОМВД России «Сысольский» в собственности истца также имеется иное транспортное средство Renault Duster, право собственности зарегистрировано 18.12.2025.
Таким образом, в удовлетворении требований Таран А.А. к Турышевой Л.И. о взыскании убытков, следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований Таран А.А. о взыскании материального ущерба отказано, также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг СТО при проведении дефектовки автомобиля, расходов по оплате услуг оценщика, и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Таран Александра Александровича к Турышевой Людмиле Ивановне о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Игушева
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.