РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Чарковой Н.Н.
при секретаре Ляховой Т.Т., с участием пом. прокурора Боймиструк Н.Л., истца Гумель П.С., представителя истца Дорониной К.О., ответчика Корявченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 июня 2026 года гражданское дело по иску Гумель Павла Сергеевича к Корявченко Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Гумель П.С., действуя через своего представителя Доронину К.О., обратился в суд с иском к Корявченко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил истцу телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие ..., которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, за что приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.01.2026 (Дело №1-1/2026) ответчик был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. От причиненных телесных повреждений истец несколько недель испытывал боль, дискомфорт и неудобства, длительное время стеснялся выходить на улицу, т.к. его лицо ..., приходилось носить маску, чтоб скрывать повреждения. Истец был лишен возможности проводить время со своими детьми, играя в активные игры, не мог поднять детей на руки, поцеловать их, т.к. боль доставляло любое движение. До настоящего времени истец испытывает дискомфорт в области ... и восстанавливает ....
В порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.
В судебном заседании, начатом 03.06.2026 и продолженном после перерыва 08.06.2026, истец, представитель истца требования поддержали. Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец пояснил, что данная ситуация лишила его возможности работать, ввиду нахождения на больничном, а он в семье являлся единственным источником дохода, пришлось поменять ..., вставляя ...; ввиду отсутствия ..., ограничилось общение, он лишился возможности общения с детьми в прежнем активном режиме: прогулки, бассейн, театр. При этом истец подтвердил, что ответчик извинился перед ним в больнице и перевел в счет компенсации 10 000 рублей, он эти деньги принял.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, признав при этом, что должен компенсировать моральный вред потерпевшему, однако указал на завышенный его размер. Дополнительно добавил, что уровень его заработной платы составляет 50000-60000 рублей, что он имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда, так вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 14.01.2026 (Дело №1-1/2026) Корявченко Андрей Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. ...).
Указанным приговором установлено, что Корявченко А.В. ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Гумель П.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар рукой в область лица Гумель П.С., от чего последний испытал физическую боль. После чего, Корявченко А.В., продолжая свои противоправные умышленные действия, нанес один удар рукой в область тела Гумель П.А., от чего последний испытал физическую боль и не удержавшись на ногах упал па землю. Затем, Корявченко А.В., продолжая свой единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что Гумель П.С. лежит на земле, сел на последнего сверху и нанес ему один удар рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Корявченко А.В. Гумель П.С. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой ...), которое квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, а так же телесные повреждения в виде ..., которое квалифицируется как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня
В ходе рассмотрения уголовного дела Корявченко А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал, в содеянном раскаялся, при этом указал, что Павел сам спровоцировал его своим поведением на причинение ему телесных повреждений. Также отметил, что компенсировал потерпевшему моральный вред в сумме 10 000 рублей
Приговор суда ответчиком не обжаловался и вступил в законную силу.
Таким образом, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу указанным выше приговором мирового судьи.
Данный факт в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение и переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит. Иное означало бы повторную оценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора суда.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14);
причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15);
при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22);
суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25);
определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);
тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27);
под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28);
при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (пункт 30).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В связи с изложенным сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены телесные повреждения, как средней тяжести, так и легкий вред здоровью, учитывает период нахождения истца на стационарном лечении с ** ** ** по ** ** **, на амбулаторном лечении у терапевта по месту жительства с ** ** ** и ** ** **, жалобы на боли ... в период лечения, что подтверждено медицинскими документами, принимает во внимание, что произошедший инцидент ограничил возможность истца активного времяпрепровождения с детьми, как раньше, ввиду испытываемых болей ..., а также наличия ... и отсутствием .... Факт активного времяпрепровождения с детьми подтверждается семейными фотографиями.
При этом, суд учитывает принесение ответчиком истцу извинений, возмещение в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.. Также судом принимается во внимание, материальное и семейное положение ответчика, являющегося многодетным отцом детей в возрасте 9 лет, 6 лет и 3 года, уровень дохода ответчика, который за 2026 года, согласно справке, составил примерно
77 000 рублей в месяц, отсутствие движимого и недвижимого имущества в собственности ответчика, за исключением доли в единственном жилье.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, стремясь обеспечить соразмерность между степенью понесенных страданий и суммой взыскания, а также то, что компенсация не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, но обязана быть достаточной для реального сглаживания негативных последствий причиненного вреда, суд находит заявленную истцом сумму 1 000 000 руб. завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Гумель Павла Сергеевича (...) к Корявченко Андрею Валерьевичу (...) удовлетворить частично.
Взыскать с Корявченко Андрея Валерьевича в пользу Гумель Павла Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с Корявченко Андрея Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года