РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М., при секретаре Сизовой М.Э., с участием прокурора Вовк Я.И., истца Пахиновой Т.Е., представителя ответчика ГУ «Республиканская детская клиническая больница» Головиной О.В., представителя ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» Антроповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Пахиновой Татьяны Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Государственному учреждению «Республиканская детская клиническая больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пахинова Т.Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Министерству здравоохранения Республики Коми, которым просит взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 100000 рублей, в пользу Пахиновой Т.Е. - компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи несовершеннолетней ФИО2 в размере 50 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что ** ** ** около 21.30 час, у ребенка ФИО2, ** ** ** года рождения, .... Поскольку боль не проходила, они с ребенком поехали в приемный покой ГУ "Республиканская детская клиническая больница", где их приняли, но .... ** ** ** ребенок ФИО2 .... ...». ** ** ** истец позвонила в частную клинику ООО МЦ «Хелфи» Офтальмологическая клиника "Созвездие Офтальмика" и записала ребенка на ближайший прием - ** ** **. ** ** ** офтальмолог ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» поставила диагноз «...». ** ** ** на приеме в ООО МЦ «Хелфи» Офтальмологическая клиника "Созвездие Офтальмика" ..., со слов ребенка неприятные ощущения и боль сразу прошли.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика ГУ «Республиканская детская клиническая больница», в качестве третьих лиц Пахинов Е.С., Гусев В.А., Ямбаева А.А., ООО МЦ «Хелфи» Офтальмологическая клиника Созвездие офтальмика.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона).
Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Пахинова Т.Е. является матерью ФИО2, ** ** ** г.р.
Из медицинской документации следует, что ФИО2** ** ** в 22:19 часов поступила в ГУ «РДКБ». Анамнез заболевания: ...
** ** ** ФИО2 обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» по профилю офтальмология с жалобами на ...
** ** ** ФИО2 обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» по профилю педиатрия. Вызов. .... Лист нетрудоспособности бабушке открыт.
** ** ** ФИО2 обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» по профилю офтальмологии. .... Явка ** ** **.
** ** ** ФИО2 обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» по профилю офтальмологии. ...
** ** ** ФИО2 обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» по профилю офтальмология. ...
** ** ** ФИО2 обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» по профилю офтальмологии. ...
** ** ** ФИО2 обратилась в ООО МЦ «Хелфи» Офтальмологическая клиника «Созвездие Офтальмика» на прием врача-офтальмолога. ..., осмотр через 5 дней.
** ** ** ФИО2 обратилась в ООО МЦ «Хелфи» Офтальмологическая клиника «Созвездие Офтальмика» на прием врача- офтальмолога. Жалобы: ...
Согласно выводам экспертного заключения к заключению (протокол) №... от ** ** ** жалобы не детализированы, анамнез собраны не в полном объеме. В явке за ** ** ** в анамнезе написано, что травм не было <данные изъяты>.). В первой явке осмотр ребенка затруднен, в последующих проведена .... В дальнейшем лечение соответствует выставленному диагнозу. Выявленные дефекты представляют собой отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи, п.3.11. Перечня; невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях), п.3.2.2. Перечня. Случай подлежит экономическим санкциям в соответствии с выявленными дефектами. Даны рекомендации: Усилить ведомственный контроль. Провести разбор выявленных нарушений на врачебной конференции. Полное и качественное проведение осмотра пациентов и заполнения медицинской документации (надлежащее оформление температурных листов, листов врачебных назначений, дневниковых записей). Выполнять правила и кратность осмотра, сбора информации (анамнеза), и стандарты обследования пациентов с соответствующей патологией. Соблюдать Федеральный закон от 21 ноября 2011г. №23-Ф3 «Об основах охраны здоровья, граждан РФ». Использовать стандарты оказания медицинской помощи больным с соответствующими заболеваниями. Усилить контроль со стороны администрации за выполнением стандартов обследования и лечения, преемственностью между консультирующими специалистами и врачами отделений. Соблюдать Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
Согласно выводам экспертного заключения к заключению (протокол) №... от 20.06.2025г. дефектов в оказании медицинской помощи на приеме врача травматолога- ортопеда нет. Случай не подлежит экономическим санкциям.
Из акта №... проверки подведомственной медицинской организации при осуществлении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от ** ** **, следует, что медицинская помощь ребенку с травмой ... оказана в соответствии с приказом Минздрава России от 25.10.2012 ...»: по неотложным показаниям ребенок осмотрен врачом- травматологом, показания для госпитализации в стационар, для оказания экстренной медицинской помощи по профилю «...» не выявлены. Пациент направлен для получения первичной специализированной медицинской помощи в поликлинику по месту прикрепления. Задержка обращения на прием к врачу-офтальмологу могла повлиять на результаты осмотра по причине усиления воспалительной реакции. При повторных обращениях в условиях поликлиники медицинская помощь оказана не в полном соответствии со стандартом медицинской помощи детям при закрытой травме ... (... при первичном обращении не проведена .... По мнению привлеченного к проверке специалиста ... при первичном осмотре было затруднительно по причине эмоционального состояния ребенка. Указанные замечания не повлияли на исход заболевания. Диагноз больному установлен верно, лечение назначено в полном соответствии с клиническими рекомендациями «...».
В силу ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Кировскому областному государственному бюджетному судебно-экспертномуучреждению здравоохранения "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" № №... (с учетом дополнительных пояснений) следует, что ** ** ** в 22 часа 19 минут ФИО2 обратилась на прием в ГУ РК «Республиканская детская клиническая больница» к врачу-травматологу-ортопеду. Из анамнеза было установлено, что ** ** ** пациентке ...). На момент осмотра пациентка предъявляла жалобы .... Общее состояние ФИО2 на момент осмотра расценивалось как удовлетворительное. В области ... .... На основании осмотра ФИО2 был установлен диагноз: «...». Пациентке была рекомендована консультация врача-окулиста по месту жительства.
** ** ** в 10 часов 41 минуту ФИО2 обратилась на прием в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» к врачу-офтальмологу. На момент осмотра пациентка предъявляла ... Пациентке было назначено лечение, даны рекомендации.
** ** ** в 12 часов 58 минут ФИО2 повторно обратилась на прием в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» к врачу- офтальмологу. На момент осмотра пациентка предъявляла ...». Пациентке было назначено лечение, даны рекомендации.
** ** ** в 11 часов 44 минуты ФИО2 повторно обратилась на прием в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» к врачу- офтальмологу. Жалобы ...». Пациентке было рекомендовано продолжение лечения.
** ** ** в 08 часов 28 минут ФИО2 повторно обратилась на прием в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» к врачу- офтальмологу. При осмотре пациентка предъявляла ...)». Пациентке были даны рекомендации.
** ** ** ФИО2 обратилась на прием в ООО МЦ «Хелфи» Офтальмологическая клиника «Созвездие Офтальмика» к врачу-офтальмологу. На момент осмотра пациентка предъявляла ...». Пациентке были даны рекомендации.
** ** ** в 17 часов 42 минуты ФИО2 повторно обратилась на прием в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» к врачу- офтальмологу. Жалобы пациентка не предъявляла, явилась на контрольное обследование. ...), имелись у ФИО2 до травмы ** ** **).
Согласно порядкам оказания медицинской помощи врачи-педиатры, врачи общей практики (семейные врачи), фельдшеры (акушерки) фельдшерско-акушерских пунктов оказывают детям при наличии медицинских показаний неотложную медицинскую помощь в объеме первичного осмотра, обработки раны и направляют к врачу-офтальмологу медицинской организации. Осмотр врача-травматолога ** ** ** был проведен в соответствии с порядком оказания медицинской помощи детям при заболевании глаз. Врач-травматолог собрал ...», не нашел показаний для оказания неотложной офтальмологической помощи, назначил консультацию врача-офтальмолога в поликлинике по месту жительства. У врача-травматолога не имеется необходимого оборудования для детального осмотра глаз. Каких-либо недостатков и дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 ГУ РК «Республиканская детская клиническая больница» ** ** ** не установлено.ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** получала .... Медикаментозное лечение ФИО2 было проведено в полном соответствии со стандартом медицинской помощи детям при ... соответствии с клиническими рекомендациями МЗ РФ «...», 2024 года.
Установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 медицинскими работниками ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» в период с ** ** ** по ** ** **: ...
Недостатки, указанные в пунктах 5.1. и 5.2. выводов, не имеют прямой причинно- следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2. Недостатки, указанные в пунктах 5.3. и 5.4. выводов, привели ...). Исходя из изложенного, между вышеописанными недостатками и ухудшением состояния здоровья ФИО2 прямой причинно-следственной связи не имеется. Согласно п. 24. (действовавшего на момент получения ФИО2 ...) Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью» (<данные изъяты>).
Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» в период с ** ** ** по ** ** ** не установлено. Учитывая, что ... ...), следует считать, что каких-либо негативных последствий для ... после перенесенной травмы у ФИО2 не наступило.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации ФИО2
Оснований не доверять показаниям эксперта суд не усматривает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.
По мнению суда, в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего оказания ФИО2медицинской помощи в период нахождения последней на лечении в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», выраженный в дефектах оказания медицинской помощи.
Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу указанной нормы закона, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 48 и пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.
В соответствии со статьей 73 указанного Закона, медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (часть 1).
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (п. 1 часть 2).
Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона, к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только за прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из содержания искового заявления и объяснений истца в суде следует, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ребенку морального вреда послужили перенесенные ребенком нравственные страдания по поводу некачественного оказания медицинской помощи, что привело к ограничению качества жизни ребенка.
Предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением медицинской экспертизы, подтверждается, что со стороны медицинской организации ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» имелись дефекты оказания медицинской помощи ФИО2
Поскольку представленные в материалы дела доказательства безусловно свидетельствуют о том, что при лечении ФИО2 в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» медицинские услуги ответчиками были оказаны некачественно (нарушены права истца в сфере охраны здоровья), что дает основания для взыскания в ее пользу с ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» денежной компенсации морального вреда. При этом, исковые требования к ГУ РК «Республиканская детская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При определении суммы морального вреда суд учитывает, что моральный вред является одной из наиболее труднооценимых категорий, поскольку он носит субъективный характер. В отличие от материального вреда моральный невозможно измерить конкретными числами или объективными критериями, так как он связан с эмоциональными и психологическими аспектами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы, приведенных дефектов оказания медицинской помощи, не находящихся с ним в прямой причинно-следственной связи, которые повлекли некачественное оказание медицинской помощи ФИО2, временное ухудшение качества ее жизни, индивидуальных особенностей истца, возраста, степени и характера нравственных и физических страданий истца, длительности их претерпевания, степени вины учреждения, требований разумности и справедливости, источник формирования средств учреждения, за счет которого подлежит возмещению неимущественный вред, обеспечивая баланс частных и публичных интересов, задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Пахиновой Т.Е. в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из индивидуальных особенностей истца, степени и характера нравственных и физических страданий истца, длительности их претерпевания, требований разумности и справедливости, источник формирования средств учреждения, за счет которого подлежит возмещению неимущественный вред, обеспечивая баланс частных и публичных интересов, задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Поскольку согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, суд полагает необходимым при недостаточности имущества ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пахиновой Татьяны Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Государственному учреждению «Республиканская детская клиническая больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» в пользу Пахиновой Татьяны Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
При недостаточности имущества Государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.
Исковые требования Пахиновой Татьяны Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному учреждению «Республиканская детская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Сухорукова
Мотивированное решение составлено 20.10.2026