УИД 11RS0001-01-2026-004840-58
Дело № 2-4158/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В., при секретаре Козловой Л.С., с участием прокурора Вовк Я.И., представителя истца Жильцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июня 2026 года дело по иску Нестерова Никиты Алексеевича к Ермолаевой Кристине Андреевне, Кускову Кириллу Евгеньевичу о признании утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, установил:
Нестеров Н.А обратился в суд с иском к Ермолаевой К.А., Кускову К.Е. о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением по адресу: ....
К участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Сыктывкара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация МО ГО «Сыктывкар»; в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО8 - Кусков Е.М.
В судебном заседании представитель истца Нестерова Н.А. – ФИО9 на доводах искового заявления настаивал, согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, а так же заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение (квартира, общей площадью 43,3 кв.м) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., входит в состав муниципального жилищного фонда.
** ** ** ФИО10 был выдан ордер №... на право занятия вышеуказанного жилого помещения на состав семьи из 3 человек, включая его супругу – ФИО11 и дочь – ФИО12
На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** в связи со смертью основного квартиросъемщика - ФИО10 лицевой счет на квартиру был переоформлен на ФИО13 (умерла ** ** **) с составом семьи 5 человек, включая: её мать – ФИО11 (умерла ** ** **), сестру – ФИО12 (умерла ** ** **), сына – Нестерова Н.А. (истец) и племянницу – Ермолаеву К.А. (ответчик).
В настоящее время в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Нестеров Н.А. (с ** ** **), Ермолаева К.А. (с ** ** **) и ФИО17 (с ** ** **).
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
При этом согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу том, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу с пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик Ермолаева К.А. приходится истцу двоюродной сестрой, ФИО17 – сыном Ермолаевой К.А. Ответчик Ермолаева К.А. проживала в спорном жилом помещении до 2013 года, после чего выехала из спорного жилого помещения, личных вещей её в квартире не имеется. Впоследствии Ермолаева К.А. самостоятельно зарегистрировала своего сына – Кускова К.Е., который в спорную квартиру никогда не вселялся. Связь с ответчиками не поддерживается длительное время, выезд Ермолаевой К.А. из квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий для пользования спорной квартирой ответчикам не чинилось. В спорном жилом помещении личных вещей ответчиков не имеется, бремя содержания жилого помещения не несут.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14 показал, что является отцом истца, в период с ** ** ** по ** ** ** годы он совместно с сыном и его матерью – ФИО13, а также с дедушкой, бабушкой и Ермолаевой К.А. проживал в спорном жилом помещении. После того, как они с ФИО13 разошлись, он съехал с квартиры. Впоследствии бабушка, дедушка, мать истца и её сестра умерли. Ермолаева К.А. при этом съехала с квартиры еще до смерти ФИО13 По достижению совершеннолетия истец стал проживать в квартире один, в квартире отсутствуют вещи Ермолаевой К.А. и Кускова К.Е. В последний раз видел Ермолаеву К.А. в ** ** ** годах.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, проживающей с ** ** ** по адресу: ..., расположенной непосредственно над квартирой истца, она не видела Ермолаеву К.А. с 2006 года, ей тогда было примерно 14 лет. В настоящее время в квартире проживает Нестеров Н.А., при этом у неё на всякий случай имеются ключи от квартиры истца, которые он ей передал в связи с тем, что истец работает дальнобойщиком и часто отсутствует дома. При посещении квартиры свидетель чужих вещей не видела.
Вместе с тем, не проживание ответчиков в спорном помещении, само по себе, не может являться основанием для признания их отсутствия в квартире временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из материалов дела, ответчик Ермолаева К.А., как член семьи нанимателя, уклоняется от участия в расходах, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Истцом представлены доказательства, что такие расходы несёт он.
При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики, полагая себя имеющими право пользования квартирой, предпринимали попытки принять участие в оплате услуг (в том числе путем обращения к истцу или к лицам, оказывающим услуги, за получением платежных документов) суду не представлено.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств чинения ответчикам препятствий для проживания в спорной квартире суду не представлено.
С учетом изложенного, факт отсутствия ответчиков в спорной квартире в отсутствие на то уважительных причин и не принятия ими мер, направленных на реализацию их жилищных прав в отношении спорной квартиры, по мнению суда, не является временным. Суд при вынесении решения исходит из обстоятельств добровольной утраты ответчиками право пользования спорной квартирой.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире в настоящее время с учетом длительности периода не проживания носит формальный характер, не порождает их имущественных прав и обязанностей на квартиру, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства.
В связи с чем, имеются основания для признания ответчика Ермолаеву К.А. в судебном порядке утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ..., а Кускова К.Е. – не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Нестерова Никиты Алексеевича (...) к Ермолаевой Кристине Андреевне (...), Кускову Кириллу Евгеньевичу (...) удовлетворить.
Признать Ермолаеву Кристину Андреевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Признать Кускова Кирилла Евгеньевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Ермолаевой Кристины Андреевны, Кускова Кирилла Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - Е.В. Землянская
Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2026 года.