РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С., при секретаре Гейнерт К.А., с участием представителя истца Парначевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 4 июня 2026 года гражданское дело по иску Сметанина ФИО5 к ГБУ РК «Музей имени олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Сметанин И.П. обратился в суд с иском к ГБУ РК «Музей олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» /с учетом последних уточнений/ о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении запрошенных документов, связанных с работой; возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: должностной инструкции, как ..., с подписью истца в ознакомлении, трудового договора, приказа о приеме на работу, а также заверенные подписью уполномоченного лица и печатью юридического лица справку о доходах за 12 месяцев за период с 1 марта 2025 года по 28 февраля 2026 года, справку о доходах за 12 месяцев за период с 1 апреля 2025 года по 31 марта 2026 года, справку о доходах за 12 месяцев за период с 1 мая 2025 года по 30 апреля 2026 года, справку о доходах за 12 месяцев за период с 1 июня 2025 года по 31 мая 2026 года; возложении обязанности представлять соответствующую справку о доходах ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца; взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2026 г. истец запросил у работодателя документы, связанные с его работой, однако документы от ответчика не получил.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного заседания в соответствии со статей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании приказа работодателя от 01.10.2018 №... и трудового договора от 01.10.2018 Сметанин И.П. принят на работу в ГБУ РК «Музей олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» на должность ... на полную ставку.
28.02.2026 истец подготовил обращение в адрес работодателя, в котором просил выдать ему копию приказа о приеме на работу, справку о периоде работы, копию трудового договора, справку о доходах за 12 месяцев (с 01.03.2025 по 28.02.2026 включительно), также просил выдавать справку о доходах за 12 месяцев, предшествующих дате справки, в течение 2026 года.
Указанное обращение в адрес работодателя было направлено истцом посредством почты 01.03.2026 (идентификатор оправления №...).
Согласно отчету об отслеживании данного отправления, указанное обращение истца было готово к вручению 2 марта 2026 года, однако востребовано ответчиком лишь 31 марта 2026 года.
Из представленных ответчиком в матераилыдела документов следует, что аналошичное обращение истца имело место и в январе 2026 года.
Ответом ГБУ РК «Музей олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» от 18.02.2026 работодатель указал, что подлинность подписи под заявлением от 27.01.2026 вызвала сомнение, в связи, с чем работодатель просит дать письменное подтверждение, что Сметанин И.П. осведомлен о данном заявлении.
23.03.2026 ФИО4 и Парначевой Л.В. был вручен руководителю музея пакет документов, в котором также содержалось заявление Сметанина И.П. о выдаче документов, связанных с работой от 28.02.2026.
Ответом ГБУ РК «Музей олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» от 26.03.2026 работодатель указал, что для предоставления документов Сметанину И.П. необходимо написать заявление в присутствии директора для избежание дальнейших сомнений по поводу того, что документы запрашиваются лично Сметаниным И.П.
Заверенные копии трудового договора от 01.10.2018, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, справка о доходах с марта 2025 года по февраль 2026 года, справка 2-НДФЛ выданы истцу лишь 12 мая 2026 года, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый на основе принципа равенства (части 1, 2 статьи 19) имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24). Указанные конституционные права и свободы не являются абсолютными и могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты иных конституционно значимых ценностей, включая права и законные интересы других лиц, а также безопасность государства (часть 3 статьи 55); кроме того, в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при реализации указанных прав не должно допускаться ущемление прав и свобод иных лиц (часть 3 статьи 17). При этом Конституция Российской Федерации относит информацию, обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных к ведению Российской Федерации (пункты «и», «м» статьи 71), по предметам которого принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы (часть 1 статьи 76).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн.
Указанное подтверждается и ранее сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией о том, что вся иная информация, помимо той, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна лицу, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (постановление от 18 февраля 2000 г. № 3-П).
Согласно Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).
На основании части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса.
Запрашиваемые истцом документы являются документами, непосредственно связанными с его работой, содержат сведения о выполнении им конкретной трудовой функции.
Исходя из анализа имеющихся материалов дела, приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что документы: копия приказа о приеме на работу, копия трудового договора, копия должностной инструкции, справка о доходах за период 12 месяцев с 1 марта 2025 года по 28 февраля 2026 года, справка о доходах за период 12 месяцев с 1 апреля 2025 года по 31 марта 2026 года, справка о доходах за период 12 месяцев с 1 мая 2025 года по 30 апреля 2026 года, справка о доходах за период 12 месяцев с 1 июня 2025 года по 31 мая 2026 года не направлены истцу в установленный трехдневный срок, в связи с чем, ответчиком нарушены права истца на получение данных документов, что является основанием для их выдачи.
Принимая во внимание нарушение работодателем срока выдачи документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку копии следующих документов: должностной инструкции Сметанина И.П., как ..., с подписью последнего в ознакомлении, трудового договора со Сметаниным И.П., приказа о приеме на работу Сметанина И.П., а также справка о доходах за 12 месяцев за период с 1 марта 2025 года по 28 февраля 2026 года выданы истцу после подачи иска в суд, решение в данной части считается исполненным.
Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ГБУ РК «Музей олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» в течение 2026 года предоставлять Сметанину И.П. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца надлежащим образом заверенную справку о доходах за период 12 месяцев, предшествующих дате выдаче справки, начиная с периода с 1 июля 2025 года по 30 июня 2026 года, так как из материалов дела следует, что неоднократно ответчиком заявления Сметанина И.П. о выдаче документов, связанных с работой, оставлены без удовлетворения со ссылкой на сомнение в подписи истца. Задержка в выдаче документов может привести к невозможности осуществления прав истца на получение социальных выплат.
Доводы представителя ответчика о том, что запрашиваемые документы содержат персональные данные, а у работодателя имеются сомнения в подлинности подписи Сметанина И.П., суд не может принять во внимание, поскольку статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по выдаче работнику на основании его обращения копий документов, связанных с работой. Кроме того, истец неоднократно обращался к работодателю с заявлением о выдаче документов, что не может не расцениваться как волеизъявление истца о получении документов.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика нарушены гарантированные законом трудовые права работника на своевременное и в полном объеме получение документов, связанных с работой.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу действий работодателя, и характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сметанина ФИО6 к ГБУ РК «Музей имени олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ГБУ РК «Музей имени олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» по предоставлению Сметанину ФИО7 документов, связанных с трудовыми отношениями.
Обязать ГБУ РК «Музей имени олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» предоставить Сметанину ФИО8 заверенные подписью уполномоченного лица и печатью юридического лица копии следующих документов: должностной инструкции Сметанина ФИО15, как ..., с подписью последнего в ознакомлении, трудового договора со Сметаниным ФИО9, приказа о приеме на работу Сметанина ФИО10, а также заверенные подписью уполномоченного лица и печатью юридического лица справку о доходах Сметанина ФИО12 за 12 месяцев за период с 1 марта 2025 года по 28 февраля 2026 года, справку о доходах Сметанина ФИО11 за 12 месяцев за период с 1 апреля 2025 года по 31 марта 2026 года, справку о доходах Сметанина ФИО13 за 12 месяцев за период с 1 мая 2025 года по 30 апреля 2026 года, справку о доходах Сметанина ФИО14 за 12 месяцев за период с 1 июня 2025 года по 31 мая 2026 года.
Обязать ГБУ РК «Музей имени олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» в течение 2026 года ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, предоставлять Сметанину ФИО16 заверенную подписью уполномоченного лица и печатью юридического лица справку о его доходах за 12 месяцев, предшествующих дате выдачи справки, начиная с периода с 1 июля 2025 года по 30 июня 2026 года.
Взыскать с ГБУ РК «Музей имени олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» в пользу Сметанина ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Решение суда в части возложения на ГБУ РК «Музей имени олимпийской чемпионки Раисы Сметаниной» обязанности предоставить Сметанину ФИО18 заверенные подписью уполномоченного лица и печатью юридического лица копии следующих документов: должностной инструкции Сметанина ФИО19, как ..., с подписью последнего в ознакомлении, трудового договора со Сметаниным ФИО20, приказа о приеме на работу Сметанина ФИО22, а также справку о доходах Сметанина ФИО21 за 12 месяцев за период с 1 марта 2025 года по 28 февраля 2026 года считать исполненным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2026 года.
Председательствующий Т.С. Баженова