РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А., с участием прокурора Боймиструк Н.Л., представителя истца Зюзева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
15 октября 2026 года гражданское дело по иску Курсова ... к Жилину ... о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Курсов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Жилину И.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в частности о взыскании утраченного заработка – 805 565 руб., расходов на лечение – 2 650 руб., транспортных расходов – 8 940,20 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Жилина И.А. истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором ... с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 руб. Однако в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у истца развились ранее не описанные и не установленные заболевания, а именно: .... Кроме того, в связи с полученными травмами истец фактически утратил способность работать, до настоящего времени не восстановился, решается вопрос об установлении ему группы инвалидности.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением суда от ** ** ** оставлено без рассмотрения исковое заявление Курсова И.С. к Жилину И.А., АО «АльфаСтрахование» в части требований о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и проезд; АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчик Жилин И.А., его представитель и представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** ** ** на ... по вине водителя Жилина И.А., управлявшего автомобилем №..., г/н №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Курсову И.С. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, в частности: ...
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия приговором ... Жилин И.А. был привлечен к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами).
Этим же приговором с Жилина И.А. в пользу Курсова И.С. была взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 руб. Как указано представителем истца на вопрос суда, указанная сумма выплачена истцу ответчиком в полном объеме.
Указанный приговор, вступивший в законную силу, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в настоящем иске Кусов И.С. указывает на перенесенные страдания в связи с последствиями травмы от ** ** **. В частности в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия у него развились ранее не описанные и не установленные заболевания, а именно: ...; в связи с полученными травмами он фактически утратил способность работать, до настоящего времени не восстановился, решается вопрос об установлении ему группы инвалидности.
При рассмотрении дела для проверки доводов истца о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от ** ** ** и возникновением или осложнением имеющихся у истца в настоящее время заболеваний судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...
Из экспертного заключения №...-П следует, что в результате дорожно-транспортной травмы от ... (с учетом результатов дополнительных методов исследования) Курсов И.С. получил .... Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Между дорожно-транспортным происшествием от ** ** ** и полученными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.
...
...
...
...
...
...
...
В связи с полученными повреждениями Курсов И.С. получал стационарное и амбулаторное лечение в период с ** ** ** по ** ** ** и был нетрудоспособен (** ** ** проведена контрольная рентгенограмма ...), что не противоречит ориентировочным срокам временной нетрудоспособности по данной травме до 110-120 дней. Лист временной нетрудоспособности не оформлялся и не выдавался. На весь период стационарного и амбулаторного лечения, т.е. с ** ** ** по ** ** ** временная утрата общей и профессиональной трудоспособности у истца составила 100%.
После ** ** ** в медицинской документации зафиксированы единичные обращения по последствиям травмы от ** ** ** (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **), что не рассматривается как временная утрата общей и профессиональной трудоспособности.
Определение стойкой утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы и устанавливается в рамках медико-социальной экспертизы (МСЭ). По данным представленных медицинских документов экспертная комиссия не усматривает показаний для направления Курсова И.С. на МСЭ в связи с последствиями травмы от ** ** **.
Исходом полученной ..., по последствиям данной травмы размер стойкой утраты общей трудоспособности по состоянию на сегодняшний день составил 30%. Остальные повреждения, выявленные у истца, не привели к нарушению функций организма, соответствующих критериям стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин.
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ... поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области.
Исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Курсова И.С., в том числе и за предыдущие периоды; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Мотивированных доводов о несогласии с экспертным заключением участниками процесса не представлено, при этом сам по себе факт несогласия с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности.
Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Соответственно, суд принимает названое экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу в полном объеме.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Транспортное средство №..., г/н №..., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало Жилину И.А.
Следовательно, (в смысле положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ) Жилин И.А. является надлежащим ответчиком по делу, как владелец названного транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления).
Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 ГК РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.
Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
Вина и противоправность действий Жилина И.А. подтверждаются материалами уголовного дела ..., в том числе и вступившим в законную силу приговором ...
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая выводы экспертного заключения, суд считает установленным и доказанным тот факт, что истцу Курсову И.С. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях по последствиям травмы от ...
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу не только физических, но и нравственных страданий, который пережил чувство страха, испуга за свою жизнь в связи с последствиями травмы, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании Курсова И.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Курсова И.С., суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в нравственных переживаниях по поводу изменения привычного для него уклада жизни в связи с последствиями травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений (тяжкий вред здоровью) и их влияние на повседневный образ жизни истца, длительность лечения, невозможность в период лечения вести активный образ жизни. При этом суд учитывает, что в соответствии с выводами экспертного заключения возникшая у истца ... связи с травмой от ** ** ** и является прямым следствием хирургического вмешательства, выполненного по жизненным показаниям в связи с данной травмой; нуждаемость истца в настоящее время по последствиям травмы в консервативном лечении, которое включает в себя: ... а также установление истцу по последствиям травмы стойкой утраты общей трудоспособности в размере 30%.
Также суд учитывает доводы стороны истца о продолжающихся до настоящего времени болях и переживаниях, причинении психологической травмы; а также виновность водителя Жилина И.А. в причинении вреда.
Представленные истцом копии заключенного ... договора об оказании платных медицинских услуг, выписок из медицинских документов, чеков и фотографий судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда не принимаются, поскольку данные документы представлялись истцом при рассмотрении уголовного дела и уже были учтены судом при определении размера взысканной в пользу истца компенсации.
Кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчика, являющегося инвалидом третьей группы, единственным источником дохода которого является пенсия; отсутствие у него в собственности имущества. Также следует учесть, что в настоящее время ответчиком истцу полностью выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., взысканная приговором ...
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Курсову И.С. по последствиям полученной травмы от ** ** **, в размере 100 000 руб. С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых судом в их совокупности с нормами действующего законодательства, в том числе и в совокупности с размером суммы компенсации морального вреда, уже взысканной судом в пользу истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.
По мнению суда, данный размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципом разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить потерпевшему причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.
Как указано выше, при рассмотрении настоящего гражданского дела определением суда назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ... при этом по ходатайству экспертного учреждения судом в состав экспертной комиссии были привлечены ... ФИО9 и ... ФИО10
Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца.
Истцом произведена предварительная оплата экспертизы в размере 60 000руб. путем перечисления на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Коми.
Как следует из представленных документов, стоимость проведенной судебно-медицинской экспертизы составила 53 500 руб.; размер вознаграждения ФИО9 – 9 090 руб., размер вознаграждения ФИО10 – 6 666 руб.
Определением суда от ... Управлению Судебного департамента в Республике Коми поручено перечислить сумму внесенной истцом предоплаты на счет экспертного учреждения и привлеченных специалистов, в частности: на счет ФИО9 в размере 9 090 руб., на счет ФИО10 в размере 6 666 руб., на счет ... в размере 44 244 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проигравшей стороной по настоящему делу является Жилин И.А., суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ... судебные расходы на проведение экспертизы в оставшейся сумме – в размере 9 256 руб. (53 500 + 9 090 + 6 666 – 9 090 – 6 666 – 44 244).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Курсова И.С.
Взыскать с Жилина ... (№...) в пользу Курсова ... (№...) 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Жилина ... (№...) в доход бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Жилина ... (№...) в пользу ... 9 256 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено 26.10.2026.