РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
В составе судьи Чарковой Н.Н., при секретаре Ляховой Т.Т., с участием истца Шпилевой М.Н., представителя ответчика Федоровой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 июня 2026 года дело по иску Шпилевой Марины Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения в части, включении периодов в специальный стаж, установил:
Шпилева Марина Николаевна обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) о признании незаконным решения от ** ** ** №... в части не включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **.
В обоснование исковых требований указано, что истец в спорный период осуществляла предпринимательскую деятельность в г. Сыктывкаре, однако указанный период ей необоснованно не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в спорный период осуществляла предпринимательскую деятельность – делала маникюр, педикюр, для чего арендовала кабинет в гостинице «Пелысь» по адресу: ..., у Свидетель №6, у которой в аренде было помещение парикмахерской, однако договора аренды нет, денежные средства за аренду она напрямую передает Свидетель №6.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательства осуществления предпринимательской деятельности в Сыктывкаре.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ** ** ** Шпилева М.Н., ** ** ** г.р., обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением о назначении страховой пенсии.
Решением ОСФР по Республике Коми от ** ** **
№... истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС), и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Данным решением истцу на дату обращения за назначением пенсии (** ** **) стаж отражен по ** ** ** и установлен: страховой стаж (в льготном исчислении) – 27 лет 6 месяцев 7 дней, стаж работы в МКС – 13 лет 26 дней, ИПК – 28,313.
Период предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** ** включен только в страховой стаж. В стаж МКС данный период не включен в связи с отсутствием документов, подтверждающих предпринимательскую деятельность на территориях МКС.
Право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») имеют женщины, родившие двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 17 календарных лет в МКС, имеют страховой стаж не менее 20 лет и требуемую величину ИПК - 30,0.
В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий) при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не учитываются дети, в отношении которых зарегистрированное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.
Снижение пенсионного возраста в зависимости от количества стажа работы в МКС при назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионным законодательством не предусмотрено.
Женщинам, не выработавшим необходимый северный стаж для назначения страховой пенсий по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», но имеющим стаж работы в МКС не менее 10 лет, страховой стаж не менее 20 лет и требуемую величину ИПК, право на страховую пенсию по старости может быть рассмотрено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 350-Ф3 от 03.10.2018.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона
«О страховых пенсиях» гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера (далее -РКС) не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих Районах. При этом каждый календарный год работы в МКС, считается за девять месяцев работы в РКС.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК в размере не менее 30,0.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от
01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п.п. «н» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, действовавшего до 01.01.2022, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Для включения определенных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии юридическое значение имеет не только факт уплаты истцом страховых взносов, но и факт осуществления трудовой деятельности (работы) в определенных условиях.
В данном случае необходимо подтвердить факт работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а не просто быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в указанном районе.
Судом установлено, что истец зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета – ** ** **.
Также установлено, что Шпилева М.Н. с ** ** ** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
В период с ** ** ** по ** ** ** Шпилева М.Н. применяла систему налогообложения в виде единого дохода на вмененный доход, представляла налоговые декларации по ЕНВД за период с ** ** ** по ** ** ** с указанием адреса осуществления деятельности: ...,
...; за период с ** ** ** по ** ** ** с адресом места осуществления деятельности: ...,
....
Как следует из пояснений представителя ответчика, данные периоды были включены в стаж МКС на основании налоговых деклараций, где было указано место осуществления деятельности. В период с ** ** ** Шпилева М.Н. применяет упрощенную систему налогообложения, форма налоговой отчетности по УСН не предусматривает указания адреса места осуществления предпринимательской деятельности.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что знает истца, как мастера по маникюру. Примерно с 2005 г. по настоящее время она к истцу ходит на маникюр и оформление бровей. За этот период сменилось много помещений, где истец осуществляла услуги по маникюру, это были кабинеты в Центральной гостинице, потом на ..., потом в гостинице «Пелысь» - на .... Истец на длительное время из ... никуда не уезжала, максимум 10-14 дней, так как длительное время она ухаживала за бабушкой, сейчас за мамой – она инвалид 1 группы по зрению.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что работает старшим администратором в гостинице «Пелысь» с ** ** **, при этом сменилось несколько собственников гостиницы. В помещении гостиницы имелись кабинеты мастеров по маникюру, парикмахеров. Шпилева М.Н. в гостинице снимает кабинет примерно с апреля 2022 года, делает маникюр и педикюр. В гостинице пропускной режим поэтому Свидетель №6, которая арендовала помещение, просили уведомлять о сотрудниках, так как клиенты на регистрации обычно уточняли как пройти к тому или иному мастеру.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показала, что истицу знает примерно 8 - 9 лет, познакомились, когда работали на ... в
... в одном помещении, она (свидетель) работала парикмахером. В гостинице «Пелысь» по адресу: ..., она (свидетель) арендует помещение; истец также там бывает, в 2023 – 2024 г.г. она истице сдавала помещение в гостинице.
Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается также представленным истцом договором аренды нежилого помещения от ** ** **, заключенным между ООО «Дом плюс интертур» и ИП Шпилевой М.Н., согласно которому истец приняла в пользование рабочее место в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., с целью использования его для оказания услуг населению. Договор заключен по ** ** ** включительно; справкой МАОУ СОШ №...» г. Сыктывкара, в которой обучался сын истицы ФИО6, ** ** ** г.р. в период с ** ** ** г. по ** ** **., выпиской по счёту дебетовой карты истца за период с ** ** ** по ** ** **, из которой следует, что истцом приобретались товары в магазинах, расположенных в
....
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** ** в г. Сыктывкаре, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Исходя из того, что обязанность по своевременной уплате страховых взносов истцом в спорные периоды исполнена и совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности на территории с особыми климатическими условиями - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд находит требования истца о включении периодов предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** ** подлежащими удовлетворению.
Соответственно, подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконным решения от ** ** ** в части не включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд ре ш и л:
Исковые требования Шпилевой Марины Николаевны (...) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от ** ** **
№... в части не включения Шпилевой Марине Николаевне в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми включить Шпилевой Марине Николаевне в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.