РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А., с участием истца Игнатовой О.И., ответчика Петрунева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
04 июня 2026 года гражданское дело по иску Игнатова ... к Петруневу ... о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Игнатова О.И. обратилась в суд с иском к Петруневу А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Петрунев ... при рассмотрении в ... высказывал в адрес истца оскорбления о наличии у нее расстройства ..., диагноза «...» и недостатка ..., чем многократно унизил ее честь и достоинство, причинил ей моральный вред. В многочисленных письменных ходатайствах в рамках указанного дела ответчик также безосновательно указывал на наличие у истца ...
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, указывая, что оспариваемые истцом высказывания, по его мнению, соответствуют действительности.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... по иску Игнатовой О.И. к Петруневу А.И. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого истцом указывалось, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в качестве оснований причинения вреда истец указывала на ограничение ответчиком доступа в жилое помещение по адресу: ..., доли в праве на которое также принадлежат истцу, и, вследствие этого, конфликт с ответчиком, являющимся истцу братом, нежелание ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нежелание договориться о несении указанной обязанности, непредоставление доступа в жилое помещение даже после вынесения судом решения о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оплату коммунальных услуг единолично в период с ** ** ** года по ** ** ** без возможности проживания в жилом помещении, невозможность решения вопроса о продаже имущества в связи с конфликтными отношениями, расходованием со стороны ответчика большого количества коммунальных ресурсов, увеличивающих расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, указывалось, что нахождение истца в квартире вызывает у нее стресс, поскольку со стороны ответчика в ее адрес допускается агрессивное поведение, высказывания оскорбительного и угрожающего характера.
Вступившим в законную силу решением ... с Петрунева А.И. в пользу Игнатовой О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
При удовлетворении исковых требований Игнатовой О.И. о взыскании компенсации морального вреда судом при вынесении указанного решения было учтено нарушение прав истца в части ограничения ее права пользования жилым помещением и установленные судом факты оскорбления истца со стороны ответчика. Также суд учел, что в многочисленных ходатайствах Петрунева А.И. изложены оскорбления в адрес истца.
Как следует из объяснений стороны истца, в ходе судебных заседаний, проводившихся судом по гражданскому делу ..., Петруневым А.И. в адрес Игнатовой О.И. высказывались публично выражения о наличии у нее расстройства ..., диагноза «...» и недостатка ..., унизившие ее честь и достоинство.
Игнатова О.И. обратилась в прокуратуру г.Сыктывкара с заявлением о привлечении Петрунева А.И. к ответственности за высказывание в ее адрес оскорблений.
Определением ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Петрунева А.И. по обращению Игнатовой О.И. со ссылкой на то, что в действиях Петрунева А.И. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. При этом, по результатам прокурорской проверки установлено, что ** ** ** Петруневым А.И. в адрес Игнатовой О.И. в ходе судебного заседания, проводимого в ... высказывались публично выражения, унизившие честь и достоинство последней, то есть ответчик проявил неуважение к суду.
Обращение Игнатовой О.И. по факту высказывания в ее адрес оскорблений со стороны Петрунева А.И. в ходе судебного заседания направлено прокурором для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принятия решения по ч.1 ст.297 УК РФ.
Дальнейшая проверка проводилась по подведомственности дознавателем ... по результатам которой ** ** ** в отношении Петрунева А.И. возбуждено уголовное дело №... по ч.1 ст.297 УК РФ.
В тот же день ... вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от ** ** ** №... со ссылкой на то, что дознавателем не дана надлежащая оценка ряду обстоятельств, имеющих важное значение по делу, в частности, что данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести; высказывания Петрунева А.И. в адрес своей родной сестры, сопряженные с субъективной оценкой умственных способностей истца, имело место в ходе судебных заседаний единожды ** ** ** и прекращено после озвучивания председательствующим замечания о недопустимости подобного поведения.
При этом порядок судебного разбирательства фактически нарушен не был, не повлек отложения рассмотрения гражданского дела либо иных последствий.
С учетом оценки конкретных обстоятельств дела дознаватель не дал должной оценки тому, что существенного вреда охране общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитету судебной власти действия Петрунева А.И. не причинили, не повлекли каких-либо иных общественно-опасных последствий, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ.
** ** ** дознавателем ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Петрунева А.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ.
В рамках указанной проверки дознавателем назначалась психолого-лингвистическая судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО5, ... «... ...».
Из заключения эксперта следует, что в высказываниях Петрунева А.И. «.... Конкретно данные отрицательные сведения содержатся в следующих словах: «...», «...», «...», «...», «...». Смысловая направленностъ указанных слов – это негативная, отрицательная характеристика личности Игнатовой О.И., ее интеллектуальных качеств.
Указанные высказывания Петрунева А.И. являются оскорбительными для Игнатовой О.И., унижают ее честь и достоинство, подрывают престиж Игнатовой О.И. в глазах окружающих. Также высказывания Петрунева А.И. касаются характеристики личности Игнатовой О.И. как участника судебного разбирательства.
Информация об Игнатовой О.И. в высказываниях Петрунева А.И. представлена в форме субъективного суждения (предположении). На это указывает наличие слов и выражений «признаков», «то есть», «скорее всего», «как-то связано». Высказывания Петрунева А.И. являются его личной оценкой. По личному мнению, Петрунева А:И., Игнатова О.И. страдает ... заболеванием, однако его мнение не подтверждено медицинским заключением.
Рассматриваемая коммуникативная ситуация является частью судебной коммуникации, ее участники находятся в ситуации официально-делового общения, в которой должны следовать определенным правилам и принципам речевого поведения. В частности, участники официально-делового общении должны использовать в общении русский нормативный литературный язык, соблюдать правила диалогического взаимодействия, быть вежливыми друг с другом. Петрунев А.И. нарушил принципы речевого поведения в суде, неоднократно утверждая в своих высказываниях, будто бы Игнатова О.И. страдает ... заболеванием, из чего следует, что она не может быть полноправным участником судебного разбирательства.
Содержание высказываний Петрунева А.И. является оскорбительным и касается характеристики личности, унижает честь и достоинство Игнатовой О.И. как участника судебного разбирательства, подрывает ее престиж н глазах окружающих, общества, создает для нее стрессовую ситуацию. Содержащаяся в указанных высказываниях оскорбительная оценка личнoсти Игнатовой О.И. оказывает сильное негативное влияние на ее чувства, вызывает у нее эмоциональные переживания, стресс, обиду, депрессию, оказывает негативное влияние на ее психофизическое состояние и здоровье.
Коммуникативное намерение Петрунева А.И. состоит в том, чтобы дискредитировать Игнатову О.И. как участника судебной коммуникации, вызвать недоверие к ее словам, а также дискредитировать выводы суда, основанные на показаниях данного свидетеля. Петрунев А.И. пытался решить следующие коммуникативные задачи: оскорбить, унизить Игнатову О.И. в глазах суда и иных участников судебного заседания; вызнать у Игнатовой О.И. ответные негативные эмоции, для того чтобы она начала нервничать и в ответ также нарушила условия ведения судебной коммуникации; дискредитировать Игнатову О.И. в глазах суда и иных участников судебного заседания. Целевая установка Петрунева А.И. состояла в том, чтобы вызвать недоверие к словам Игнатовой О.И., а в результате – усилить доверие к своим утверждениям; выступить в роли «...», безвинно пострадавшей, тем самым добиться преимуществ в судебном разбирательстве, манипулировать судом. Высказывания Петрунева А.И. носят оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство, принижая интеллектуальные и ... качества Игнатовой О.И.
Указанное экспертное заключение эксперта ФИО5 составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными. У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 в абзаце 3 пункта 1 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.
Вина и противоправность действий Петрунева А.И., высказывавшего при рассмотрении дела в суде в отношении истца оскорбительные выражения, подтверждаются материалами гражданского дела ..., а также материалами проверок ... и по существу не оспорено самим ответчиком. Доказательств достоверности высказываний о наличии у истца ..., диагноза «...» и недостатка ... ответчиком в материалы дела не представлено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с высказанными ответчиком в судебном заседании в присутствии ... оскорбительными выражениями с отрицательной оценкой личности истца, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, противоречащее правилам поведения в современном обществе, истцу Игнатовой О.И. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях в связи с унижением ее чести и достоинства.
Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных ... реакций зависит как от индивидуальных особенностей ..., в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, виновность ответчика.
Доводы истца об оскорблениях, содержащихся в письменных ходатайствах ответчика, подававшихся им в рамках гражданского дела ..., судом во внимание не принимаются, поскольку это обстоятельство уже было учтено судом при определении суммы компенсации морального вреда, взысканной с Петрунева А.И. в пользу Игнатовой О.И. в рамках указанного дела, что прямо следует из решения суда от ** ** ** (...).
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что доказательствами наличия у истца заболевания «...» являются ее многочисленные обращения в органы полиции и в суд с жалобами на его действия, поскольку, во-первых, в материалах дела имеется справка ГУ «...» о том, что истец не состоит на учете у врача-..., за консультацией и лечением не обращалась, а обращение в медицинский центр ООО «...» к врачу-... с жалобами на расстройство, связанное ..., таким доказательством являться не может.
А во-вторых, возможность обращения в государственные органы (в данном случае – в полицию) и в суд с исковыми заявлениями прямо предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Петрунева А.И. в пользу Игнатовой О.И. компенсацию морального вреда, причиненного оскорбительными выражениями с отрицательной оценкой личности истца, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, противоречащей правилам поведения в современном обществе, в размере 15 000руб. Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. в возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Игнатовой О.И.
Взыскать с Петрунева ... (...) в пользу Игнатовой ... (...) 15 000 рублей компенсации морального вреда, 3 000 руб. в возврат государственной пошлины, всего – 18 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено 16.06.2026.