РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б., при секретаре Беловой В.К., с участием истца Подоровой Е.О. и ее представителя Матросовой А.Е., представителя ответчика Жохова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 июня 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Подоровой Елены Олеговны, Подорова Андрея Валериевича к Шалчюсу Михаилу Феликсовичу о запрете разведения и содержания домашней птицы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Подорова Е.О., Подоров А.В. обратились в суд с иском к Шалчюсу М.Ф. о запрете ответчику разведении и содержания домашней птицы на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование требований указано, что ответчик на участке, граничащем с участком истцов, занимается разведением домашней птицы, что нарушает их права.
Впоследствии истцами уточнены исковые требования, согласно которым истец Подорова Е.О. просит запретить Шалчусу М.Ф. разведение и содержание домашней птицы (петухов, кур) на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ..., взыскании с Шалчуса М.Ф. в пользу Подоровой Е.О. компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Определением суда от 17.06.2026 производство по делу по иску Подорова А.В. к Шалчусу М.Ф. о запрете разведения и содержания домашней птицы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что ответчик подтверждает, что содержал домашнюю птицу, он не зарегистрирован в качестве владельца птиц, ему было вынесено предостережение. В июне 2025 года вся птица находилась возле ее забора. После неоднократных жалоб от нее и ее супруга, ответчик перенес курятник в другую сторону, примерно в августе 2025 года.
Представитель истца в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что отсутствует предмет спора, поскольку домашней птицы более нет, вина ответчика отсутствует. Подтверждает, что на данный момент кур нет.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев фото и видео – материалы, суд приходит к следующему.
Подорову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: .... На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Подорову А.В. на праве собственности, в котором проживают и зарегистрированы истцы (в том числе его супруга Подорова Е.О.).
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., площадью ... с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома. На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером ..., также принадлежащий ответчику.
Как указывает истец, на данном земельном участке в жилой зоне с июня 2025 года ответчик систематически осуществляет разведение и содержание домашней птицы (петухов, кур). С соседского участка постоянно доносятся крики петухов и кур, а также распространяется запах помета. Данные действия ответчика нарушают права истцов на благоприятную окружающую среду и санитарно- эпидемиологическое благополучие, а также права на соблюдение тишины. Истцы неоднократно пытались мирно урегулировать вопрос разведения и содержания соседом домашней птицы, но попытки оказались безуспешными.
С целью разъяснения законности разведения домашней птицы на земельном участке, Подорова Е.О. ** ** ** обратилась в прокуратуру г. Сыктывкара. Указанное обращение перенаправлено прокуратурой г. Сыктывкара в УМВД России по г. Сыктывкару, а также по подведомственности в Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, а также в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.
Согласно ответу УМВД России по г. Сыктывкару с жильцами дома № ... проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, надлежащем содержании животных. По результатам рассмотрения принято решение о приобщении обращения к номенклатурному делу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи с тем, что признаков уголовного и административно-наказуемого деяния не выявлено.
Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми обращение Подоровой Е.О. направлено в Североморское межрегиональное управления Россельхознадзора для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.
На основании заявления Подоровой Е.О. государственным инспектором Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ** ** ** проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования в отношении Шалчюс М.Ф. по адресу: ..., в результате которого установлено следующее.
По адресу: ..., находится индивидуальный земельный участок, огороженный сплошным металлическим забором. Несколько полетов металлического забора отсутствуют. На территории ведется строительство здания из каменного материала (блоки), имеется два или более (не удается установить со стороны дороги – улицы ...) одноэтажных кирпичных дома с печным отоплением. На участке также имеется строительный материал: блоки, доски, поддоны, песок; навес, в котором находится хозяйственный инвентарь, велосипеды и др.; автомобиль, прицеп. Со стороны участка доносится пение петуха. Запах отходов жизнедеятельности сельскохозяйственной птицы отсутствует. По информации ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» от ** ** **, от ** ** ** гражданин Шалчюс М.Ф., осуществляющий деятельность по адресу: ..., как владелец птицы в Управлении не зарегистрирован. Противоэпизоотические мероприятия по данному адресу не проводились.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия выявлены возможные нарушения, Шалчюсу М.Ф. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры к соблюдению требований Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.03.2025 № 188, а именно проводить противоэпизоотические, ветеринарно-профилактические и лечебные мероприятия в отношении сельскохозяйственной птицы.
** ** ** в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в целях оценки соблюдения обязательных требований администрацией МО ГО «Сыктывкар» было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) по факту использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не по целевому назначению.
В целях профилактики нарушения обязательных требований, в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле па территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением территории Эжвинского района), утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 07.10.2021 № 9/2021-127, правообладателю земельного участка с кадастровым номером ... объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных абзацем статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации:
- прекратить использовать земельный участок дл разведения и содержания птиц;
- использовать земельный участок с кадастровым номером ... (...) по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «для обслуживания жилого дома».
Ввиду наличия постоянного шума, запаха помета от сельскохозяйственной птицы на участке ответчика, что привело к невозможности полноценного отдыха, на фоне головных болей и головокружений, Подорова Е.О. обратилась за медицинской помощью. В период с ** ** ** по ** ** ** Подорова Е.О. находилась на стационарном лечении в ... отделении ..., где ей поставлен диагноз: .... На приеме врача-... ** ** ** поставлен диагноз ....
Ввиду чего истец указала, что незаконным разведением птицы на участке ей причинены нравственные и физические страдания. В судебном заседании 28.05.2026 уточнила, что требования о взыскании компенсации морального вреда не обусловлены причинением ей физического вреда, а указание на обращение за медицинской помощью является следствием бессонницы из-за пения петухов и являются обоснованием основания для взыскания компенсации.
В письменных возражениях Шалчюс М.Ф. не опровергал факт разведения птицы на участке, при этом указал, что после жалоб соседей курятник был перенесен на дальнее расстояние от границы с истцами, утеплен и шумоизолирован пеноплексом. Также указал, что выгул птицы им не осуществляется. Также указал, что в ночь на ** ** ** на территорию земельного участка проник хищник и уничтожил всю птицу, в связи с чем нарушение прав истцов прекращено.
Рассматривая спор, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом: или договором.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению (часть 1). Частью 2 указанной статьи регламентировано, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. ч. 2, 2.1 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно "Классификатору видов разрешенного использования земельных участков", утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, содержание сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы допускается на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования 2.2 "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)", 1.10 "птицеводство".
Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих, а также, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства возможно в территориальных зонах СХ-2 (производственная зона сельскохозяйственных предприятий) и СХ-3 (зона сельскохозяйственного использования).
Таким образом, с учетом вида вид разрешенного использования земельного участка для обслуживания жилого дома, разведение на нем домашней птицы является нарушением, о чем указано также и администрацией МО ГО «Сыктывкар» в виде предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
Кроме того, как установлено в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования, проведенного Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора, возможны также нарушения при разведении птицы. При этом с учетом нарушения использования земельного участка, а также неопределенности факта нарушения Шалчюсом М.Ф. законодательства в сфере ветеринарии, указанный факт судом во внимание принят быть не может.
Факт нарушения Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» УМВД России по г. Сыктывкару напрямую не установлен, в связи с чем основанием для запрета ответчику разведения птицы быть не может.
Допрошенный в качестве свидетеля сосед ответчика ФИО8, указал, что ответчик проживает на участке с детства, ранее разводили коз, потом в последний год держали кур и петуха. Было 4 куры и один петух. Иногда они свободно гуляли. Точную дату, когда они стали жить назвать не смог, но пояснил, что летом. Звуки домашняя птица издавала, но ему не мешали, запахов не чувствовал. Знает, что с петухом случилась неприятная история, а куры умерли.
Довод ответчика о том, что в настоящее время нарушение прав истцов не происходит ввиду гибели птицы может быть принят судом во внимание, однако с учетом доводов ответчика, однозначно сделать вывод об отсутствии в дальнейшем угрозы нарушения прав истцов, принимая также во внимание доказанный факт нарушения законодательства при разведении домашней птицы на земельном участке по адресу: ..., суд полагает требования истцов о запрете разведения сельскохозяйственной птицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также Подоровой Е.О. заявлено о взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Установлено, что разведение ответчиком птицы на земельном участке носило незаконный характер, что привело к нарушению прав Подоровой Е.О. При этом в добровольном порядке просьбы истца о прекращении нарушения ее прав ответчиком были проигнорированы. Факт причинения морального вреда со стороны истца доказан и обоснован.
Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд полагает, что с учетом характера причиненных Подоровой Е.О. нравственных страданий, разумной является сумма возмещения в размере 5 000 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с настоящим исковым заявлением ФИО9 за Подорову Е.О. уплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб.
С учетом удовлетворения заявленных требований, указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Подоровой Елены Олеговны (...) удовлетворить.
Запретить Шалчюсу Михаилу Феликсовичу (...) разведение и содержание домашней птицы на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....
Взыскать с Шалчюса Михаила Феликсовича (...) в пользу Подоровой Елены Олеговны (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Потапова
Решение в окончательной форме составлено 17.06.2026.