ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.
при секретаре Ляховой Т.Т., с участием истца Перцева Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2026 года дело по иску Перцева Николая Тимофеевича к Протасовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Перцев Н.Т. обратился в суд с иском к Протасовой И.В. о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 3 910 000 рублей, процентов по состоянию на 19.04.2026 в общем размере 96 992,47 рублей, а также по день фактической уплаты долга, неустойки по состоянию на 19.04.2026 в общем размере 118 007,50 рублей, а также по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 875 рублей, почтовых расходов в размере 512 рублей, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, согласился на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Установлено, что 06.02.2026 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 330 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок к 21.02.2026, о чем составлена расписка.
08.02.2026 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 830 000 рублей со сроком возврата 15.02.2026, о чем также составлена расписка.
09.02.2026 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата 16.02.2026, о чем также составлена расписка.
11.02.2026 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата 13.02.2026, о чем также составлена расписка.
13.02.2026 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 16.02.2026, о чем также составлена расписка.
В указанные сроки денежные средства возвращены не были.
Общим размер задолженности составляет 3 910 000 рублей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.
Как указывает истец, ответчик на телефонные звонки не отвечает, встречи игнорирует.
Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанной задолженности.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в указанных расписках размер процентов не установлен, истцом определен размер процентов за пользование денежными средствами ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Общая сумма процентов по состоянию на 19.04.2026 составила 96 992,47 рублей.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов и порядок начисления определены условиями Договора займа, проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016
№ 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов, начисляемых в размере ключевой ставки Банка России на сумму займа по момент фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежные средства ответчиком в установленные сроки не возвращены, истцом также начислена неустойка на сумму долга, которая в общей сумме по состоянию на 19.04.2026 составила 118 007,50 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку ее начисление условиями расписок не предусмотрено. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (из заявленной суммы 4 124 999,97 удовлетворено на 4 006 992,47, что составляет 97%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 51 288,75 руб.
По такому же основанию с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 496,64 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Перцева Николая Тимофеевича (...) к Протасовой Ирине Владимировне (...) удовлетворить частично.
Взыскать с Протасовой Ирины Владимировны в пользу Перцева Николая Тимофеевича задолженность в размере 3 910 000 рублей, в том числе: по расписке от 06.02.2026 в размере 1 330 000 рублей, по расписке от 08.02.2026 в размере 830 000 рублей, по расписке от 09.02.2026 в размере 700 000 рублей, по расписке от 11.02.2026 в размере 50 000 рублей, по расписке от 13.02.2026 в размере 1 000 000 рублей; проценты за период с 14.02.2026 по 19.04.2026 в размере 96 992,47 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России, начисляемой на остаток долга с 20.04.2026 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 288,75 руб., почтовые расходы в размере 496,64 руб.
В удовлетворении требований Перцева Николая Тимофеевича к Протасовой Ирине Владимировне о взыскании неустойки, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Н.Н. Чаркова
Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2026 года.