РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Мосуновой Е.В.
при помощнике Карякиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Лодыгина ФИО1 к Сидоренкову ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Лодыгин Д.А. обратился в суд с иском к Сидоренкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.к, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2026 года Сидоренков А.А. направил в адрес истца, на его номер телефона (+№...) СМС-сообщения, текст которых унижает честь и достоинство истца, в неприличной форме.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №..., оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод; право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.
Как следует из содержания статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанным способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Судом установлено, что Сидоренков А.А. со своего мобильного телефона с абонентского номера +№... на абонентский номер Лодыгина Д.А. +№... в период времени с ** ** ** отправил текстовые сообщения, содержащие оскорбления, то есть выражения в неприличной форме, унижающие честь и достоинство истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются скришотами переписки, пояснениями сторон, сведениями о принадлежности абонентских номеров.
В силу абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенное выше правовое регулирование, оценив оспариваемые высказывания на предмет формы их выражения, направленности, характера данных фраз, соответствия нормам поведения в обществе и пределам осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу, что изложенные в направленных в адрес истца текстовых сообщениях фразы являются оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство истца.
Как следует из пояснений истца, в результате указанных действий истец претерпел нравственные страдания, испытал чувство унижения, что негативно отразилось на его эмоциональном состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу моральный вред.
В п.29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых ответчик высказал оскорбления в адрес истца, перенесенные в связи с этим истцом моральные и нравственные страдания, личности истца и ответчика, их семейное и материальное положение и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма 10000 рублей 00 копеек.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Лодыгина ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Сидоренкова ФИО5 (...) в пользу Лодыгина ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мосунова
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года