РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики ФИО8 в составе судьи Чарковой Н.Н., при секретаре ФИО9, с участием помощника прокурора ФИО10, представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО8 строительного и жилищного контроля (надзора) Республики ФИО8 ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 30 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 строительного и жилищного контроля (надзора) Республики ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО8 строительного и жилищного контроля (надзора) Республики ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** в помещении бывшего тира МВД, расположенного по адресу: ..., произошла утечка газа в одном из хранившихся в помещении баллонов, в результате чего случилось возгорание пропанобутановой смеси, пожар и сильное задымление. В результате отравления продуктами горения и сильного задымления погиб находившийся в тот момент в здании брат истца ФИО2, ** ** ** г.р., что причинило истцу глубокие нравственные переживания и страдания, связанные с необратимой утратой близкого человека, приводящие к депрессии и стрессу. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики ФИО8 от ** ** ** установлена причинная связь между халатными действиями ФИО3, являющегося работником ответчика и смертью ФИО2.
Судом в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор ....
В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.
При рассмотрении дела от ФИО6, ФИО1, являющихся братьями погибшего ФИО2, поступило заявление о вступление в дело в качестве соистцов и взыскании в свою пользу с ответчика по 1 500 000 рублей каждому.
Определением суда от ** ** ** ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соистцов, при этом освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании истцы участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО17, действуя на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО7 и ФИО6. На удовлетворении исковых требований в части требований ФИО1 настаивала.
Определением суда от ** ** ** принят отказ ФИО7, ФИО6 от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 поддержал исковые требования, указав, что был старше брата на 3 года, именно он был признан потерпевшим по уголовному делу, опознавал труп в морге и получил денежную компенсацию от ООО «Город». Денежные средства были потрачены на организацию похорон, покупку всего необходимого, организацию поминок. Он часто вспоминает брата, по настоящее время испытывает чувство вины, что не смог уберечь младшего брата. В 1984 году родителей лишили родительских прав и они, все братья, попали в интернат ..., где находились до совершеннолетия. После братья жили то у матери в ..., то у отца в .... Он (истец) жил с матерью в ..., потом в период с 2002 г. до 2005г. жил в ..., затем вновь переехал в ..., где живет по настоящее время. С ФИО2 периодически виделись, он приходил к ним в гости, они много времени проводили вместе, ходили в лес, на рыбалку, совместно выполняли тяжелую работу по дому. Непосредственно за два дня до гибели ФИО2 приходил к нему, просил куртку для работы на стройке, ночевал у него. Он до настоящего времени переживает смерть брата, посещает место его захоронения, покрасил оградку.
Представитель ответчика ФИО8 строительного и жилищного контроля (надзора) Республики ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца за медицинской и психологической помощью вследствие причиненных нравственных и физических страданий. Также просила учесть, давность событий и факт того, что ФИО1 уже получено 500 000 рублей от работодателя погибшего, что, по мнению ответчика, полностью покрывает нравственные страдания ФИО1
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец ФИО5, ** ** ** г.р. и ФИО2, ** ** ** г.р. являются родными братьями, что актовыми записями о рождении (л.д. 46, 47).
** ** ** ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, произведенной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... записи актов гражданского состояния Республики ФИО8. Причина смерти – острое отравление окисью углерода; воздействие других уточненных источников дыма, огня (л.д. 55).
Из материалов уголовного дела №... следует, что в 23 часа 52 минуты ** ** ** в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о взрыве газового баллона в здании, расположенном по адресу: ФИО8, ....
В ходе проведенной проверки установлено, что в помещении, расположенном по адресу: ФИО8, ..., предназначенном для временного проживания работников ООО «Город», произошло возгорание, в результате которого погибло шесть человек. Одним из погибших является ФИО2
Из приговора Сыктывкарского городского суда Республики ФИО8 от ** ** ** по уголовному №... следует, что ФИО3 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ФИО8, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:
ФИО3, являясь должностным лицом, в период времени с ** ** ** занимал должность заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Республики ФИО8 по Сыктывкару и ... Республики ФИО8. В силу занимаемой должности, ФИО3 осуществлял функции представителя исполнительной власти, заключающиеся в принятии решений, обязательных для исполнения организациями и учреждениями занимающимися капитальным строительством.
Во исполнение вышеуказанных функций представителя власти, ФИО3 был назначен распоряжением начальника инспекции Госстройнадзора от
** ** ** надзирать за строящимся объектом – многоквартирным домом по
... Республики ФИО8. В том числе, подсудимый был обязан в рамках государственного строительного надзора, в соответствии со ст. 54 ч. 7 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности», осуществлять и государственный пожарный надзор на объекте.
ФИО3, проведя две проверки на строящемся объекте ** ** ** и ** ** **, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, а именно: проигнорировал факт наличия на объекте строительства непригодного для проживания людей помещения бывшего тира МВД, а также проживания в данном тире нелегальных рабочих. При этом ФИО3 видел и понимал, что в указанном помещении бывшего тира нарушались множество норм пожарной безопасности, в том числе таких как: само помещение в соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ было непригодно для проживания; отсутствовали аварийные выходы, имелся лишь один выход; отсутствовали какие-либо эвакуационные пути, системы обнаружения и оповещения при пожаре, системы противодымной защиты и пр.; не было лиц, которые должны были следить за соблюдением правил пожарной безопасности на объекте, в том числе инструктировать находящихся лиц на объекте с ограничениями, в том числе с запретом хранения в жилых помещениях баллонов с горючими газами. Также, данные лица должны были следить за правильным хранением и эксплуатацией газовых баллонов.
ФИО3, видя сложившуюся ситуацию, по неосторожности, допуская преступную небрежность, не предпринял мер государственного реагирования на вышеперечисленные факты, а именно: не составил предписание об устранении данных нарушений пожарной безопасности; не привлек к проведению проверки инспекторов госпожнадзора Министерства ГО и ЧС (в ...); не инициировал привлечение ООО «Город» к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ в связи со сложившейся обстановкой на строительстве угрожающей жизни людей.
В результате халатности ФИО3, а также руководителей строительства – должностных лиц ООО «Город» ** ** ** в 23 час. 50 мин. в вышеуказанном помещении тира произошла утечка газа в одном из хранившихся в помещении баллонов, случилось возгорание пропанобутановой смеси, пожар и сильное задымление. В результате чего от отравления продуктами горения и сильного задымления на месте происшествия погибли находившиеся в тот момент в здании тира нелегально работавшие на объекте люди, в том числе ФИО2, ** ** ** г.р.
ФИО3 не предвидел возможности наступления вышеуказанных опасных последствий от своих халатных действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, показал, что, по его мнению, он не должен был надзирать и контролировать соблюдение требований пожарной безопасности тира МВД, который находился на территории строительства ООО «Город» по ..., что он должен был контролировать только сам объект строительства, которым не являлся тир.
Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики ФИО8 от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики ФИО8 от ** ** ** изменен в части назначенного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики ФИО8 от ** ** ** по делу №А29-9835/2016 в отношении ООО «Город» завершено конкурсное производство, должник ООО «Город» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, факт совершения ФИО3, на момент вынесения приговора являвшимся должностным лицом Госстройнадзора Республики ФИО8, в настоящее время функции которого по осуществлению регионального государственного строительного надзора на территории Республики ФИО8 возложены на уполномоченный орган ФИО8 строительного и жилищного контроля (надзора) Республики ФИО8, халатных действий вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ФИО8, повлекших по неосторожности смерть ФИО2 нашел свое подтверждение, установлен судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с виновными действиями ФИО3 истцу был причинён моральный вред.
Согласно статье 20 Конституции Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется право на жизнь.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **
№... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
- под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1);
- под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14);
- моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22);
- суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №... (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **, указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №...-КГ24-21-К, следует, что компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть родного человека (брата) сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его наиболее близких людей, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. В результате смерти ФИО2 утрачена семейная связь, истец навсегда лишился поддержки, внимания близкого человека, исходя из пояснений истца о том, что они общались практически по день смерти, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ФИО2 периодически гостил у них.
Судом также принимаются во внимание обстоятельства происшествия, в результате которого наступила смерть родного брата истца, наличие иных лиц, виновных в гибели брата, учитывается значительный период времени прошедший с момента смерти брата (более 13 лет).
Также суд принимает во внимание, что острое отравление ФИО2 окисью углерода произошло на фоне алкогольного опьянения средней тяжести.
Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что ему была выплачена ООО «Город» компенсация морального вреда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. завышенной и приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 250 000 руб., в рассматриваемом случае данная сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Согласно Положению о ФИО8 Республики ФИО8 строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденному Постановлением Правительства Республики ФИО8 от ** ** ** №..., ФИО8 Республики ФИО8 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ФИО8 Республики ФИО8 стройжилтехнадзора), а с ** ** ** ФИО8 строительного и жилищного контроля (надзора) Республики ФИО8, является органом исполнительной власти Республики ФИО8, исполняющим функции по реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов на территории Республики ФИО8, по предоставлению государственных услуг в пределах компетенции ФИО8, а также уполномоченным органом на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Республики ФИО8, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Республики ФИО8, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти Республики ФИО8, органами местного самоуправления в ФИО8 полномочий в области организации дорожного движения и координирующим в этих сферах (областях) деятельность иных органов исполнительной власти Республики ФИО8 (пункт 1).
Финансирование расходов на содержание ФИО8 и ее территориальных органов (структурных подразделений) осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики ФИО8 (пункт 4).
Разделом III определены государственные функции ФИО8: 15) исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики ФИО8 в части средств, предусмотренных на содержание ФИО8 и реализацию возложенных на ФИО8 функций; 16) исполняет функции администратора доходов республиканского бюджета Республики ФИО8 в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики ФИО8.
Положением о Министерстве финансов Республики ФИО8, утвержденном, Постановлением Правительства Республики ФИО8 от ** ** ** №..., установлено, что Министерство финансов Республики ФИО8 является органом исполнительной власти Республики ФИО8, осуществляющим формирование и реализацию государственной налоговой и бюджетной политики Республики ФИО8, нормативное правовое регулирование и государственное управление в установленной сфере деятельности, управление государственным долгом Республики ФИО8, координацию деятельности министерств и иных органов исполнительной власти Республики ФИО8 в данных сферах (пункт 1).
Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).
Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Республики ФИО8 в лице ФИО8 строительного и жилищного контроля (надзора) Республики ФИО8 за счет казны Республики ФИО8.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств испытываемых постоянных страданий, приводящих к депрессии и стрессу, суд признает несостоятельными, поскольку утрата близкого человека сама по себе рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства.
Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что смерть ФИО2 наступила в результате не только действий (бездействий) ФИО3, являющегося работником ФИО8, но и действий ФИО13, ФИО14 - работников ООО «Город», в связи с чем имеются основания для солидарной ответственности компенсации морального вреда, является необоснованным, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ** ** ** №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч.2 ст. 1080 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Таким образом, обращаясь с иском к одному из солидарных должников - ФИО8, истец реализовал свое право, предоставленное ему п. 1 ст. 323 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Республики ФИО8 в лице ФИО8 строительного и жилищного контроля (надзора) Республики ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Республики ФИО8 в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО8 через Сыктывкарский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено ** ** **.