РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года Республика Коми г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Будуковой О.А., при секретаре Худяевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка ООО «Ренессанс Кредит» к Бескиеру Николаю Викторовичу, Бескиеру Инге Викторовне и Карпушенковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
Коммерческий банк ООО «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Бескиеру Н.В., Бескиеру И.В., Карпушенковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 35 547,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, указав в обоснование требований, что в связи со смертью заемщика задолженность по договору в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть погашена его наследниками.
Судебное заседание начато 11.08.2026 и продолжено после перерыва 18.08.2026.
В судебном заседании ответчик Бескиеру Н.В., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ответчиков Бескиеру И.В., Карпушенковой А.В. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту была застрахована,а также на то, что банк отказывает наследниками в предоставлении документов и сведений по кредитному договору.
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков Бескиеру И.В., Карпушенковой А.В., а также третьего лица АО «Т Банк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца их представителя.
Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что основании заявления ФИО4 от ** ** ** (...), между КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... от ** ** **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 42 440 руб. на 12 месяцев, процентная ставка определена следующим образом: с даты выдачи кредита по ** ** ** включительно – 72,50 % годовых, с даты следующей за датой ** ** ** до окончания срока кредита 1 % годовых (п. 4 Договора). В соответствии с п. 6 Договора денежные средства вносятся равными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (...). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Правила ДБО, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), График Платежей, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Подписание индивидуальных условий кредитного договора означает согласие заемщика со всеми его условиями, также заемщик подтверждает, что она ознакомлена, и полностью согласна с Правилами ДБО, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Графиком Платежей, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В соответствии с заключенным договором заемщику открывался счет №..., на который зачислялись кредитные денежные средства (л.д. 17).
Индивидуальные условия кредитного договора, заявление на предоставление кредита, договор счета, график платежей подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством отправки специального кода, высланного в СМС-сообщении, на номер телефона, указанного ответчиком в заявлении на предоставление займа, на ..., в качестве заемщика указана ФИО4.
Таким образом, установлено, что ** ** ** КБ ООО «Ренессанс Кредит» ФИО4 был предоставлен кредит в электронном виде (онлайн-кредит) с привязкой к номеру мобильного телефона, с использованием данного номера мобильного телефона была пройдена активация с указанием персональных данных ФИО4, а также акцептовано предложение (оферта) путем введения кодов, направленных банком специально для этой цели.
Тем самым после зачисления кредитных денежных средств на счет заемщик приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.
Изложенное в достаточной степени подтверждает наличие между КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заемных отношений по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием аналога собственноручной подписи (уникальной комбинации символов), направленной посредством СМС-сообщения и являющейся ключом простой электронной подписи.
При этом, материалами дела подтверждено, что займодавец свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в порядке, размере на условиях кредитного договора исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... (л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор №... от ** ** ** между ФИО4 и КБ ООО «Ренессанс Кредит» заключён и является действительным.
** ** ** ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №... от ** ** ** (л.д. 59).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), а равно иным способом, в том числе когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен между сторонами в надлежащей форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью); доводов, опровергающих факт заключения и действительность кредитного договора, ответчиками не приведено и суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика по возврату кредита и уплате процентов не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия, в связи с чем смертью заемщика не прекращается.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В силу ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ); при наследовании по закону наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками: наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 1, 4 п. 60).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной (для объектов недвижимости, при отсутствии спора, — кадастровой) стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Из материалов поступившего в суд наследственного дела №..., открытого после смерти ФИО4, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей: Карпушенкова Анна Викторовна, Бескиеру Инга Викторовна, Бескиеру Николай Викторович, которым выданы свидетельства о праве на наследование по закону. Поскольку наследники относятся к одной очереди и наследственное дело не содержит сведений об ином соотношении долей, доли каждого из них в наследственном имуществе являются равными (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).
Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №..., кадастровая стоимость которой на дату смерти составляет 1 946 455,38 руб., а также денежных средств на счетах, открытых на имя БАВ в кредитных организациях, в том числе в ПАО Сбербанк.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 152 443,97 рублей по кредитной карте №..., оформленной ** ** ** на имя ФИО4, за период с ** ** ** по ** ** **, солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573,32 руб., в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО7 отказано ввиду недоказанности принятия им наследства.
Кадастровая стоимость одной лишь квартиры (1 946 455,38 руб.) многократно превышает как совокупный размер задолженности, взысканной решением суда по делу №... (157 017,29 руб.), так и заявленные по настоящему делу требования (35 547,98 руб. долга и процентов, 4 000 руб. государственной пошлины), в том числе при их сложении. Доля каждого из ответчиков в наследственном имуществе (по 1/3 от 1 946 455,38 руб., то есть не менее 648 000 руб.) в любом случае достаточна для покрытия предъявленной к взысканию суммы, в связи с чем оснований полагать, что пределы ответственности кого-либо из ответчиков по долгам наследодателя могут быть превышены, у суда не имеется.
Таким образом, Карпушенкова А.В., Бескиеру И.В., Бескиеру Н.В., как наследники умершей ФИО4, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое достаточно для погашения предъявленной к взысканию задолженности.
Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что кредит был застрахован, в связи с чем задолженность подлежит погашению за счет страхового возмещения, а не за счет наследников.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. Бремя доказывания факта заключения договора личного страхования, наступления страхового случая и наличия оснований для страховой выплаты в данном случае возлагается на ответчика, заявившего об этом обстоятельстве.
Между тем ни договора страхования (полиса, сертификата), ни заявления ФИО4 на присоединение к программе страхования, ни документов об уплате страховой премии ответчиком суду не представлено, судом такие документы также не добыты. Согласно письму истца от ** ** ** договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора №... от ** ** ** не заключался; данное сообщение Банка какими-либо объективными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что довод ответчика о страховании кредита своего объективного подтверждения не нашел и подлежит отклонению.
Довод ответчиков о том, что Банк отказывает наследникам в предоставлении документов и сведений о задолженности со ссылкой на банковскую тайну, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо для отложения рассмотрения дела, поскольку не опровергает ни факта заключения кредитного договора, ни размера задолженности, установленных судом на основании материалов, представленных истцом непосредственно в материалы настоящего гражданского дела и исследованных судом с участием сторон. Как следует из содержания представленной в материалы дела переписки, сам Банк указывал, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены, в частности, судам (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»); соответствующие документы (кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности) представлены истцом в материалы настоящего дела и были доступны ответчикам для ознакомления в рамках судебного разбирательства, что обеспечило им возможность заявить возражения и представить доказательства в опровержение требований истца. Само по себе несогласие ответчика с порядком внесудебного взаимодействия с истцом правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по договору ответчиками не представлено и судом не добыто.
Более того, как следует из письменных материалов дела, обязательства по возврату кредитной задолженности к моменту смерти должника исполнены не были. После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнялись, что подтверждаются представленной истцом выпиской по счету.
По расчету истца задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет 35 547,98 руб., из которых 35 539,87 руб. – основной долг; 8,11 руб. – начисленные проценты.
Представленный расчет задолженности проверен судом и признан правильным: он арифметически и методологически верен, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям закона (л.д. 9 – 13). Ответчики своего контррасчета суду не представили, размер задолженности, по существу, не оспорили.
Поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования коммерческого банка ООО «Ренессанс Кредит» к Бескиеру Николаю Викторовичу, Бескиеру Инге Викторовне и Карпушенковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бескиеру Николая Викторовича (...), Бескиеру Инги Викторовны (...) и Карпушенковой Анны Викторовны (...) в пользу коммерческого банка ООО «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) задолженность в размере 35 547,98 руб. по Договору о предоставлении кредита №... от ** ** **, заключенному с ФИО4, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.08.2026.
Председательствующий судья О.А. Будукова