РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года Республика Коми г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Будуковой О.А., при секретаре Худяевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Фролову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 57 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование, что между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком был заключен договор займа, поскольку сумма займа и проценты за пользование им в установленный срок не возвращены, у ответчика образовалась задолженность, право требования которой в рамках договора уступки прав требований передано истцу.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-99/2026, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление займа от ** ** ** между ... и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №... от ** ** ** на сумму 25 000 руб. под на 33 дня. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка определяется следующим образом: с 1 дня срока займа по 27 день (включительно) – 292 % годовых; с 28 дня срока займа по 28 день (включительно) – 26,65 % годовых; с 29 дня по 32 день срока займа (включительно) – 0 % годовых; с 33 дня срока займа по дату фактического погашения – 292 % годовых. Исходя из п. 12 договора займа в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Акцептируя оферту, ответчик принял и согласился с индивидуальными условиями договора потребительного займа, а также с Общими условиями договора потребительного займа ... которые являются неотъемлемыми и составными частями договора займа (...).
Договор займа, как и заявление на предоставление займа подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством отправки специального кода, высланного в СМС-сообщении, на номер телефона, указанного ответчиком в заявлении на предоставление займа, на ..., что подтверждается представленной истцом детализацией СМС-сообщений по акцепте оферты через простую ЭЦП (л.д. 17).
Согласно информации, представленной ООО «Т2 Мобайл» номер телефона ... действительно принадлежит ФИО2, исходя из выписки из детализации счета за период с ** ** ** 00:00:00 по ** ** ** 23:59:59 на вышеуказанный номер телефона действительно поступали СМС-сообщения от абонента money-man.
Займодавец свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в порядке, размере на условиях договора займа исполнил полностью, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской с платежной системы ООО МФК «Мани мен» от ** ** ** (оборот л.д. 8). Также предоставление денежных средств заемщику подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету №... (л.д. 42).
Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнял их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 57 500 руб., о чем должник был уведомлен посредством направления справки о задолженности от ** ** **.
** ** ** между ООО ПКО «Защита онлайн» и ... заключен договор уступки прав требований № ..., согласно которому истцу уступлено право требования долга с ответчика по договору займа от ** ** **, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договором займа, на основании которого возникла задолженность у должника, что подтверждается приложением №... к договору возмездной уступки прав требования (реестр должников) от ** ** ** (...). Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик не выразил запрет на уступку прав требований по договору займа (п. 13 договора). Исходя из положений ... ... кредитор вправе уступить свои права требования по договору займа путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если заемщиком не выражен запрет на уступку.
** ** ** в адрес должника направлено уведомление о состоявшей уступке прав требования (оборот л.д. 9).
** ** ** мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа №... от ** ** **, заключенному с ООО МФК «Мани мен», за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 57 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
** ** ** мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесено определение об отмене судебного приказа от ** ** ** в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Таким образом, ООО ПКО «Защита онлайн» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).
Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по договору ответчиком не представлено и судом не добыто.
Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом заемщик не выполняет.
Согласно расчету, представленного истцом, и проверенного судом, сумма задолженности ответчика за период с ** ** ** по ** ** ** составила 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 30 925 руб. – проценты; 1 575 руб. – штрафы.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 в редакции на день заключения договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции на день заключения договора).
В силу ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с условиями преамбулы договора займа кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
За период с ** ** ** по ** ** ** исходя из процентной ставки 0,68 % в день, количества дней, за которые начисляются проценты (169 дней), сумма процентов составит 28 730 руб. (25 000 * 169 * 0,68 %),
Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в рассматриваемом случае максимальный размер процентов, возможный ко взысканию с ответчика составит 32 500 (25 000*130%), согласно представленному истцом расчету проценты и штраф по договору займа в общей сумме составляют 32 500 руб.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим на момент заключения договора законодательством, соответственно составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора займа; в нарушение требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, выразившийся в том, что ответчик Фролов А.А. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном договором, не осуществлял выплату денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займа, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед истцом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Фролов А.А. суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые ООО ПКО «Защита онлайн» к Фролову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Фролова Александра Александровича (ИНН ...) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору потребительного займа от ** ** ** №... в размере 57 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Будукова