ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Игушевой И.В., при секретаре Меньшиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2026 года в г. Сыктывкаре заявление ФИО17 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №..., взыскании судебных расходов, установил:
ФИО18 обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу №... с ФИО19 в связи с уступкой права требования, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании заявитель и стороны участия не приняли, извещались судом надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ФИО3 в пользу ФИО20 взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 2562603,25 рублей, судебные расходы в размере 21013,02 рублей.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Во исполнение решения суда от ** ** ** судом выдан ** ** ** исполнительный лист серии №... №.... Во исполнение требований указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №..., находящееся на исполнении в ....
ФИО21) ** ** ** заключило с <данные изъяты>» договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым ФИО22 уступил ФИО23 права требования, в том числе, требования о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №... в размере 2 583 616 рублей 27 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется препятствий для замены стороны истца по делу с ФИО24».
Довод ФИО3 на пропуск срока исковой давности правового значения в данном случае не имеет, поскольку в данном случае рассматривается не иск о взыскании задолженности по кредитному договору, а вопрос о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства, где юридически значимыми являются, в том числе факт соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ по делу предъявлен к исполнению в течение установленного законом срока, и находится в настоящее время на исполнении.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению пункта 19 Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагиваются вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании судебных расходов на оплату госпошлины с должника в пользу ООО ПКО «Филберт», поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Произвести замену стороны истца по гражданскому делу №... с <данные изъяты>.
В требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья И.В. Игушева