РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б., при секретаре Беловой В.К., с участием представителя истца Коюшевой Л.Н., законного представителя ответчика Малащук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 сентября 2026 года (после перерыва) гражданское дело по иску Терентьевой Светланы Геннадиевны к Терентьевой Милане Васильевне в лице законного представителя Малащук Татьяны Александровны о признании недействительным договора дарения, установил:
Терентьева С.Г. обратилась в суд с иском к Терентьевой М.В. в лице ее законного представителя Малащук Т.А. о признании недействительным и отмене Договора «Дарения с правом пожизненного проживания» от ** ** **, зарегистрированного в Росреестре Республики Коми ** ** ** за № №...-№..., возложении обязанности зарегистрировать в Росреестре Республике Коми факт расторжения договора дарения. В обоснование иска указано, что истец на основании «Договора дарения квартиры от бабушки к внучке с правом пожизненного проживания в квартире» от ** ** ** безвозмездно подарила своей внучке, Терентьевой М.В., квартиру по адресу: ..., приобретенную ей ** ** ** по договору купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от ** ** ** ..., зарегистрированному ЕГРП от ** ** ** №№... и кадастровым номером №.... Согласно пункта 8 Договора дарения «После перехода права собственности на Квартиру к Одаряемому Даритель Терентьева С.Г. и сын Дарителя Терентьев В.А., ** ** ** года рождения, сохраняют право пожизненного проживания в Квартире.» Договор дарения с правом пожизненного проживания согласован сторонами и зарегистрирован в Росреестре Республики Коми ** ** ** за № №...-№.... В настоящее время Договор дарения жилого помещения по адресу ... для истца стал кабальной сделкой вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях: препятствия бесплатного временного проживания и временной прописки за счет социальной пенсии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Коми.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Терентьев В.А.
Протокольным определением суда приняты дополнения в обоснования иска со ссылкой на наличие существенного заблуждения при заключении договора.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия. Указанная сделка совершена с целью противной основам нравственности, так как истцу высказывают угрозы, чтобы она покинула жилое помещение. Недвижимость была приобретена за счет семейного накопления .... Настаивает на недействительности сделки по трем основаниям, указанным в ст. 168, 169 и 170 ГК РФ. В настоящее время истец проживает в квартире семьи представителя, несмотря на то, что она имеет полное право проживания в квартире внучки. Все действия одаряемой и ее родителей являются незаконными. Истец в настоящее время находится в тяжелом физическом и психоэмоциональном состоянии.
Законный представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что действия истца носили добровольный характер, она проживала в квартире с сыном, но в настоящее время она не желает проживать с сыном. Сын истицы по настоящее время проживает в квартире. Настаивает на пропуске срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Терентьева Светлана Геннадиевна являлась собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: ..., ... (дата государственной регистрации права ** ** **, номер государственной регистрации права №....
По договору дарения квартиры от бабушки к внучке с правом пожизненного проживания в квартире от ** ** ** Терентьева Светлана Геннадиевна (Даритель), находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, безвозмездно подарила своей внучке, Терентьевой Милане Васильевне (одаряемой), ** ** ** года рождения, принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ..., ... (далее по тексту – Договор).
Терентьева Милана Васильевна, от имени которой действует Терентьева (в настоящее время Малащук) Татьяна Александровна, указанную квартиру в дар от Терентьевой С.Г. принимает.
Согласно п.4 договора, Терентьева С.Г. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Право собственности на указанное в п.1 договора имущество возникает у Терентьевой М.В. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми.
Как следует из п.8 договора, после перехода права собственности на квартиру к одаряемому даритель Терентьева С.Г. и сын дарителя Терентьев В.А. сохраняют право пожизненного проживания в квартире. В течение времени проживания даритель, сын дарителя обязуются бережно относится к квартире и находящемуся в ней имуществу, пользоваться им в соответствии с его назначением, а также оплачивать коммунальные платежи.
Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключение договора (п.9 договора).
Стороны обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Республике Коми для совершения регистрационных действий ** ** **.
Право собственности Терентьевой С.Г. на указанное жилое помещение с кадастровым номером №... прекращено ** ** **.
** ** ** зарегистрировано в установленном законом порядке за Терентьевой М.В. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., номер государственной регистрации права №...-№....
Регистрацию в спорном жилом помещении сохраняет Терентьев В.А., который приходится сыном истцу и отцом ответчику.
Также установлено, что в указанном жилом помещении проживает Терентьев В.А., что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной
.В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, согласно указанным нормам закона суд может признать недействительной сделку, совершенную гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных законоположений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Кроме того, по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При этом в п. 3 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора дарения от ** ** **, который не допускает неоднозначного толкования его положений.
Истец указывает, что имелись основания для признания сделки недействительной, поскольку она является ..., в настоящее время нуждается в лечении, ввиду чего необходима регистрация, кроме того имеются препятствия в проживании в квартире, соответственно сделка не исполняется.
При этом, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Представленные медицинские справки не относятся к периоду совершения сделки.
Таким образом, оснований считать, что возраст и состояние здоровья дарителя могли бы повлиять на адекватность восприятия им прочитанного текста договора, у суда не имеется.
Доводы истца о том, что договор дарения квартиры заключен без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, суд не может признать основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку ответчик, будучи собственником спорной квартиры, вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, заключен в установленном законом порядке, а именно договор составлен в надлежащей форме, подписавшие его лица (даритель и одаряемый) являлись дееспособными, действовали добровольно, имели надлежащие полномочия для заключения данной сделки, факт передачи спорного имущества подтверждается условиями самого договора.
При заключении договора стороны понимали ее последствия, действовали осознанно, лично оформляли соответствующие документы, а также обращались в Управление Росреестра по Республики Коми для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, оформив соответствующие заявления.
Подлинность договора дарения от ** ** ** и принадлежность содержащихся в нем подписей ни одной из сторон не оспаривались.
Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Обстоятельств, свидетельствующих о порочности воли одной из сторон сделки (в частности, дарителя), несовпадения их воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, о том, что стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, о недобросовестности Одаряемого – Терентьевой М.В., а также о намерении сторон совершить оспариваемую сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, не установлено. В проживании истца в квартире препятствий со стороны ответчика не создается, у нее имеются ключи от квартире, кроме того, в квартире зарегистрирован и проживет Терентьев В.А., как и предусмотрено данным договором.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец Терентьева С.Г. добровольно и по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом путем заключения соответствующего вида гражданско-правового договора с учетом требований действующего законодательства и выразила свое волеизъявление на заключение договора дарения, то основания для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - у суда отсутствуют
Несогласие истца с использованием ее сыном недвижимого имущества, переданного по договору дарения, отсутствие рационального использования и дохода от переданного недвижимого имущества – не являются основаниями для признания договора дарения недействительным.
В данном случае дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований по заявленному последним основанию иска - мнимость заключенной сторонами сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования о признании недействительной сделки по мотиву ее совершения гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не заявлялись.
Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока и доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имела возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, представлено не было.
Таким образом, учитывая то, что об условиях оспариваемого договора дарения и об обстоятельствах, являющихся основанием для его оспаривания, истец узнала с момента его заключения и предоставления на регистрацию в органы Росреестра, то есть с ** ** **, однако исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным были заявлены им спустя более пяти лет со дня совершения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности.
Заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Терентьевой Светланы Геннадиевны (№...) к Терентьевой Милане Васильевне (№...) в лице законного представителя Малащук Татьяны Александровны (№...) о признании недействительным и отмене Договора «Дарения с правом пожизненного проживания» от ** ** **, зарегистрированного в Росреестре Республики Коми ** ** ** за № №...-№..., возложении обязанности зарегистрировать в Росреестре Республике Коми факт расторжения договора дарения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Потапова
Решение в окончательной форме составлено 05.10.2026.