РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С., при секретаре Гейнерт К.А., с участием истца Ванденко И.П., представителя ответчика Комаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 июня 2026 года гражданское дело по иску Ванденко ФИО1 к Глуховой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, установил:
Ванденко И.П., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ** ** **, обратился в суд с иском к Глуховой Е.М. /с учетом уточнений от ** ** **/ о взыскании суммы основного долга по договору займа от ** ** ** в размере 1 950 000 руб., процентов за пользование займом с ** ** ** по ** ** ** в размере 325 700 руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы основного долга, начиная с ** ** ** и до дня фактического возврата суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 203 700 руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ** ** ** до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика иск не признала, поддержав позицию ответчика о том, что займ был возвращен путем передачи истцу в собственность объектов недвижимого имущества.
Ответчик участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу требований статей 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ** ** ** между Ванденко И.П. и Глуховой Е.М. заключен договор займа, по условиям которого Ванденко И.П. предоставил Глуховой Е.М. денежные средства в размере 2 000 000 руб. наличными, а Глухова Е.М. обязалась возвратить указанную сумму в срок до ** ** **, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц 16 числа каждого месяца, начиная с ** ** **.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно поставленной Глуховой Е.М. в договоре записью о получении ею денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.
Истец указывает, что Глухова Е.М. частично вернула денежные средства, выплатив ему после подачи иска в суд - ** ** ** сумму в размере 50 000 рублей.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что возврат займа был обеспечен путем передачи в собственность истца земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., а также комнаты в общежитии с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....
Материалами дела подтверждается, что ** ** ** между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., согласно которому названный объект недвижимого имущества приобретен Ванденко И.П. возмездно, за 1 200 000 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет за участок производится за счет собственных денежных средств Ванденко И.П. в день подписания договора и подтверждается распиской.
Суду представлена расписка в получении Глуховой Е.М. от Ванденко И.П. суммы в размере 1 200 000 руб. в счет исполнения им обязательства по оплате договора купли-продажи указанного земельного участка.
Ссылки на зачет названной сделки по купле-продаже земельного участка в счет исполнения обязательства Глуховой Е.М. о возврате денежных средств по договору займа от ** ** ** не имеется.
Также материалами дела подтверждается, что ** ** ** между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....
Из договора следует, что указанная комната приобретается Ванденко И.П. возмездно за 850 000 руб.
Также суду представлена расписка в получении Глуховой Е.М. от Ванденко И.П. суммы в размере 850 000 руб. в счет исполнения им обязательства по оплате договора купли-продажи указанной комнаты.
Ссылки на зачет названной сделки по купле-продаже комнаты в счет исполнения обязательства Глуховой Е.М. о возврате денежных средств по договору займа от ** ** ** не имеется.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не принимает в качестве доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от ** ** ** доводы ответчика о передаче в собственность истца двух объектов недвижимого имущества, поскольку указанные сделки являются возмездными, оплачен Ванденко И.П., сведений о том, что данные сделки заключены в счет исполнения обязательства по возврату займа не имеется.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ** ** ** стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1) задолженность по возврату основного долга в размере 1 950 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По данному делу, с учетом соотношения размера неустойки и основного долга, процентов, длительности неисполнения обязательств ответчиком при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, а также непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представления доказательств тяжелого материального положения и других исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при решении вопроса о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения по нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленной истцом ко взысканию неустойки.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 38 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ванденко ФИО3 к Глуховой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Глуховой ФИО5 (...) в пользу Ванденко ФИО6 (...) задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ** ** ** в размере 336 483 руля 87 копеек, неустойку за нарушение срока возврату суммы займа по состоянию на ** ** ** в размере 217 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.
Взыскать с Глуховой ФИО7 (...) в пользу Ванденко ФИО8 (...) проценты за пользование суммой займа в размере №... % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 950 000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с ** ** ** и по дату полного погашения суммы основного долга по договору займа от ** ** **.
Взыскать с Глуховой ФИО9 (...) в пользу Ванденко ФИО10 (...) неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере №... % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 950 000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с ** ** ** и по дату полного погашения суммы основного долга по договору займа от ** ** **.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.
Председательствующий Т.С. Баженова