РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С., при секретаре Гейнерт К.А., с участием истца Ануфриева В.А., представителя ответчика Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 09 октября 2026 года гражданское дело по иску Овсянникова ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о возложении обязанностей включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, установил:
Овсянников Н.П. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о возложении обязанностей включить в специальный стаж периоды работы с ** ** ** по ** ** ** в Монтажном управлении №... треста «Электроуралмонтаж», с ** ** ** по ** ** ** в ТОО «Марянка», с ** ** ** по ** ** ** в АО «АНК» и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В обоснование требований указал, что пенсионным органом необоснованно не учтены периоды работы с тяжелыми условиями труда. Полагал, что с учетом названных периодов имеет необходимую продолжительность специального стажа и право на досрочное пенсионное обеспечение.
Определением суда от ** ** ** принят отказ представителя истца от требования о включении в специальный стаж периода работы в АО «АНК» с ** ** ** по ** ** **, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще. Представитель истца на иске в оставшейся части настаивал.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих характер работы истца и его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных соответствующими списками. Также представитель ответчика ссылалась на отсутствие кода особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета и на то, что записи трудовой книжки сами по себе не подтверждают выполнение работы в условиях, дающих право на досрочную пенсию.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Овсянников Н.П. ** ** ** обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ОПФР по Республике Коми от ** ** ** №... в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда.
По сведениям, учтенным пенсионным органом при рассмотрении заявления, страховой стаж истца составил 34 года 29 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда - 3 месяца 1 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 212,504.
В специальный стаж по Списку №... включен период работы в ТОО «Марянка» с ** ** ** по ** ** **. Работа в Монтажном управлении №... треста «Электроуралмонтаж» с ** ** ** по ** ** ** и в ТОО «Марянка» с ** ** ** по ** ** ** учтена как работа в обычных условиях.
Дата регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета - ** ** **.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При наличии не менее половины установленного срока работы в таких условиях и требуемого страхового стажа пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Минимальная продолжительность специального стажа для уменьшения пенсионного возраста мужчине составляет 6 лет 3 месяца. При таком специальном стаже и страховом стаже не менее 25 лет пенсионный возраст составляет 58 лет. Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 году с учетом части 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ составляла 23,4.
Согласно частям 2-4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации. При оценке периодов работы, имевших место до вступления названного Федерального закона в силу, учитывается законодательство, действовавшее во время выполнения соответствующей работы.
Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 предусмотрено применение Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а для учета соответствующей работы до 01.01.1992 - также Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.
В пункте «б» раздела XXIX Списка № 2 1956 года, относящегося к строительству зданий и сооружений, в числе инженерно-технических работников предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. Следовательно, при применении данного Списка необходимо установить работу в указанной должности на строительстве предусмотренных разделом объектов.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 1991 года предусмотрены мастера строительных и монтажных работ - код позиции 2290000б-23419 и производители работ - код позиции 2290000б-24441.
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью и ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается выполнение подготовительных и вспомогательных работ; может включаться выполнение работ вне рабочего места для обеспечения основных трудовых функций. Применительно к производителю работ при оценке занятости учитываются организация и обеспечение соответствующих строительных и монтажных работ.
Применительно к работе до 01.01.1992 дополнительное подтверждение занятости не менее 80 процентов рабочего времени не требуется. При этом должен быть установлен характер работы, предусмотренный соответствующим разделом Списка № 2 1956 года.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми работодателями либо соответствующими государственными и муниципальными органами.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении спора о включении работы в специальный стаж учитываются характер и специфика работы, условия ее выполнения, функциональные обязанности, нагрузка, цели и направления деятельности организации. Особенности работы могут подтверждаться приказами, расчетными документами, нарядами и иными допустимыми доказательствами. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Установление тождественности различных наименований работ, профессий и должностей не допускается.
Уточняющая справка работодателя не является единственным допустимым доказательством особенностей работы. При ее отсутствии необходимые обстоятельства устанавливаются по совокупности иных допустимых доказательств.
Разрешая требование иска о включении периода работы с ** ** ** по ** ** ** в Монтажном управлении №... треста «Электроуралмонтаж», суд учитывает следующее.
Из трудовой книжки следует, что ** ** ** Овсянников Н.П. принят электромонтажником 4 разряда, с ** ** ** переведен мастером, с ** ** ** - прорабом, ** ** ** уволен.
Спорным является зачет работы с ** ** **, поэтому предшествовавшая работа электромонтажником за пределами заявленного периода судом не оценивается.
Приказом Монтажного управления №... от ** ** ** №...-к подтвержден перевод Овсянникова Н.П. с ** ** ** с работы электромонтажником четвертого участка на должность мастера того же участка с оплатой по штатному расписанию. Аналогичные сведения о переводе на должность мастера четвертого участка содержатся в личной карточке формы Т-2.
Архивными справками МБУ «Архив города Перми» от ** ** ** №.../С-292 и от ** ** ** №.../С-4086 подтверждены прием на работу и перевод на должность мастера. Согласно справке от ** ** ** в лицевых счетах истец значится по октябрь 1995 года с записью «по 11.10.95 г.». В лицевых счетах за ноябрь 1987 года - 1995 год должность не указана. В личной карточке сведения об отпусках без сохранения заработной платы не обнаружены.
Указанные документы подтверждают трудовые отношения, должность мастера и закрепление истца за четвертым участком. Вместе с тем приказ и личная карточка не раскрывают содержание выполнявшихся им обязанностей, не указывают строительные объекты и не определяют работы, которыми он руководил.
Уставные документы предусматривают разные направления деятельности управления: электромонтажные, наладочные, ремонтные и строительные работы. Общий профиль работодателя без сведений о выполнявшихся истцом обязанностях не позволяет установить соответствие его работы условиям Списка.
В приложении №... к Уставу Монтажного управления №... четвертый участок указан по адресу: «...». Данная запись находится в графе «Местонахождение» и характеризует адрес производственного подразделения. Указания о выполнении истцом работы на строительстве ГРЭС в документе не имеется. Кроме того, Устав утвержден в 1994 году, и сведения о месте нахождения участка сами по себе не устанавливают содержание работы истца в 1988-1991 годах.
Историческая справка ЗАО «Монтажное управление №...» от ** ** ** описывает историю и общий производственный профиль управления, в том числе деятельность с 1979 года четвертого участка в Добрянке. Сведения о линейном персонале и организации работ в предшествовавшие периоды не характеризуют индивидуальную трудовую функцию истца в заявленные годы.
Письмом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» от ** ** ** №.../Ф080811/425-ВК подтверждено выполнение Монтажным управлением №... треста «Электроуралмонтаж» в 1988-1995 годах электромонтажных работ при сооружении энергоблока №... Смоленской АЭС в качестве субподрядной организации. Однако письмо не содержит сведений о направлении Овсянникова Н.П. на данный объект, его работе в составе выполнявшего эти работы подразделения и характере возложенных на него обязанностей. Поэтому оно подтверждает деятельность работодателя на строительстве, но не индивидуальные условия работы истца.
Таким образом, применительно к периоду с ** ** ** по ** ** ** совокупность документов подтверждает работу истца мастером четвертого участка электромонтажного управления, но не позволяет установить выполнение им работы мастера на строительстве объектов, предусмотренных разделом XXIX Списка №... года. Основанием отказа в зачете данного периода является недоказанность соответствующего характера работы, а не отсутствие документов о занятости не менее 80 процентов рабочего времени.
В период с ** ** ** по ** ** ** истец продолжал работать мастером. Для применения раздела XXVII Списка №... года необходимо подтвердить выполнение работы мастера строительных и монтажных работ и постоянную занятость такой работой в течение полного рабочего дня. Запись о должности «мастер» подлежит оценке во взаимосвязи с доказательствами содержания фактически выполнявшихся обязанностей.Приведенные в архивной справке от ** ** ** сведения об отработанных сменах, отпусках и временной нетрудоспособности подтверждают учет рабочего времени и начисление заработной платы. Поскольку содержание выполнявшейся в эти смены работы в индивидуальных документах не раскрыто, количество смен не позволяет установить долю времени, занятого именно работой, предусмотренной Списком. Сведения об отсутствии записей об отпусках без сохранения заработной платы этого недостатка не восполняют.
С учетом общего профиля управления, включавшего разные виды работ, и отсутствия документов, позволяющих установить строительное и монтажное содержание трудовой функции истца в соответствующем объеме, оснований для включения периода с ** ** ** по ** ** ** в специальный стаж не имеется.
Период с ** ** ** по ** ** ** отражен в трудовой книжке как работа прорабом. Согласно архивной справке от ** ** ** приказы от ** ** ** №... и от ** ** ** №... на хранение в архив не поступили, в сохранившихся приказах за 1995 год и личной карточке сведения о переводе на должность прораба не обнаружены. Несохранность приказов сама по себе не опровергает запись трудовой книжки, поэтому суд не ставит факт занятия должности в зависимость исключительно от наличия оригинала приказа.
Вместе с тем запись о должности прораба в условиях деятельности данного работодателя, без сведений о выполнявшихся истцом работах и его занятости ими в течение полного рабочего дня, недостаточна для отнесения периода к работе, предусмотренной разделом XXVII Списка № 2 1991 года. Документы о начислении заработной платы и общие сведения о деятельности управления не устанавливают эти обстоятельства. Требование в данной части также не подлежит удовлетворению.
Согласно письму Смоленского управления – филиала АО «Электроцентромонтаж» от ** ** ** № Э22-01/664 исполнительная, техническая и первичная учетная документация за 1988-1995 годы, необходимая для подтверждения соответствующих работ, не обнаружена. Из ответов ОСФР по Пермскому краю следует, что документы наблюдательного дела работодателя сохранились не в полном объеме. Эти обстоятельства не свидетельствуют о выполнении истцом иной работы и не вменяются ему в вину. Вместе с тем невозможность получения дополнительных документов сама по себе не доказывает соответствие работы условиям Списка и не восполняет недостающие сведения о ее характере.
Следовательно, совокупность доказательств не позволяет включить работу в Монтажном управлении №... с ** ** ** по ** ** ** в специальный стаж: до ** ** ** не установлен необходимый характер работы, после этой даты - характер работы и постоянная полная занятость. Отсутствие кода особых условий труда самостоятельным основанием отказа не является.
Разрешая требование о включении работы в ТОО «Марянка» с ** ** ** по ** ** **, суд исходит из следующего.
Из трудовой книжки и архивной справки архивного отдела администрации Добрянского городского округа от ** ** ** №... следует, что с ** ** ** Овсянников Н.П. принят на постоянную работу прорабом по строительству с оплатой согласно штатному расписанию на участок СМУ. Основание приема - приказ от ** ** ** №...-К. В справке воспроизведено обозначение подразделения «СМУ ТОО Пионерная база - так в документе». Дата увольнения - ** ** **, приказ от ** ** ** №...-К.
В той же архивной справке №... приведены сведения об изменении наименования работодателя: с ** ** ** - ТОО «Марянка», с ** ** ** - ООО «Марянка». Следовательно, представленные документы наблюдательного дела ООО «Марянка» относятся к организации, в которой истец работал в спорный период. Содержание этих документов оценивается с учетом времени их составления и относимости к работе истца в 1995-1997 годах.
Личная карточка формы Т-2 на имя Овсянникова Н.П. содержит запись о приеме с ** ** ** в СМУ на должность прораба на основании приказа №...-к от ** ** ** и об увольнении с ** ** **. Сведений о переводе в течение спорного периода на другую должность в карточке нет. Записи личной карточки согласуются с трудовой книжкой и архивной справкой в части даты приема, подразделения и должности.
Документы о приеме Овсянникова Н.П. в ТОО «Марянка» содержат указание на работу прорабом именно по строительству в подразделении СМУ. Это определяет строительное содержание его трудовой функции. Использованное в кадровых документах сокращенное наименование «прораб» согласуется с полным наименованием должности производителя работ в документах работодателя. В данном случае устанавливается содержание выполнявшейся работы, а не тождественность различных профессий.
Архивная справка от ** ** ** №... и представленные расчетные документы подтверждают начисление Овсянникову Н.П. заработной платы в период работы в ТОО «Марянка». Архив указал, что другого работника с теми же фамилией, именем и отчеством в соответствующих документах не выявлено. В индивидуальных расчетных документах наряду с оплатой по окладу отражены отработанные дни и часы.
В частности, за декабрь 1995 года указано 20 дней и 160 часов, за январь 1996 года - 20 дней и 160 часов, за февраль и сентябрь 1996 года - по 21 дню и 168 часов. За январь 1997 года отражено 20 дней и 159 часов, за февраль 1997 года - 20 дней и 160 часов, за июль и октябрь 1997 года - по 23 дня и 184 часа. Эти индивидуальные данные об исполнении трудовых обязанностей согласуются с выполнением работы в режиме полного рабочего дня.
В архивной справке №... указано, что расчетные листки за январь 1997 года и январь 1998 года не значатся. Вместе с тем в числе представленных архивных копий имеется расчетный листок Овсянникова Н.П. от ** ** ** с обозначением расчетного месяца «1.97», содержащий сведения об оплате по окладу, 20 отработанных днях и 159 часах. Оценивая это расхождение, суд принимает во внимание непосредственно исследованный первичный документ, в котором указан конкретный расчетный месяц. Указание справки на отсутствие расчетных листков само по себе не опровергает данный документ и не подтверждает перерыв в работе истца в январе 1997 года.
Из направленных ОСФР по Пермскому краю письмом от ** ** ** №...-ЗПСХ материалов наблюдательного дела следует, что в перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по состоянию на ** ** ** включена должность производителя работ по разделу XXVII Списка № 2. В акте документальной проверки от 11.02.2003 № 41 отражена оценка данной должности; к документам, послужившим основанием, отнесены штатное расписание, приказы о приеме прорабом по строительству и личные карточки с записью о должности прораба.
Справка работодателя от ** ** ** №... описывает производителя работ как руководителя и организатора строительных и монтажных работ на объекте, занятого на производстве полный рабочий день. К его обязанностям отнесены организация работ, учет их объемов и материальных ресурсов, контроль за мастерами, качеством и технологией строительных и монтажных работ, соблюдением правил безопасности, оформление первичной документации. Данные обязанности соответствуют содержанию работы, предусмотренной позицией 2290000б-24441 Списка №... года.
При этом справка №... не является индивидуальной справкой о занятости Овсянникова Н.П. за 1995-1997 годы. Штатное расписание введено с ** ** ** и сопровождается указанием на расширение круга обязанностей, поэтому по нему нельзя установить неизменность обязанностей за предшествующие годы. Справка от ** ** ** №... о пятидневной рабочей неделе и отсутствии сокращенного режима относится к 1998-2001 годам. Названные документы не служат самостоятельным подтверждением полной занятости истца в 1995-1997 годах.
Значение документов наблюдательного дела состоит в подтверждении строительного содержания должности производителя работ у данного работодателя. При этом прием истца именно прорабом по строительству в СМУ, продолжение работы в этой должности в 1995-1997 годах и учет дней и часов работы подтверждены относящимися непосредственно к нему кадровыми и расчетными документами. Организация и обеспечение строительного производства, включая оформление необходимой документации и учет материалов, входят в трудовую функцию производителя работ и не могут исключаться из времени соответствующей занятости только потому, что выполнялись вне строительной площадки.
Оценив названные доказательства в их взаимосвязи, суд признает достаточной совокупность индивидуальных кадровых документов о работе прорабом по строительству в СМУ и расчетных документов об отработанных днях и часах для подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в значении пункта 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5.
Учет ответчиком последующего периода с ** ** ** по ** ** ** сам по себе не предопределяет оценку предыдущей работы. Период с ** ** ** по ** ** ** подтвержден исследованной совокупностью письменных доказательств и подлежит включению в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в календарном порядке.
Довод ответчика об отсутствии кода особых условий труда не препятствует включению данного периода, поскольку он предшествовал регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета 30.11.1999 и подтвержден допустимыми письменными доказательствами. Требование о подтверждении всей работы до регистрации исключительно сведениями индивидуального лицевого счета не соответствует части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ.
Требование о включении в специальный стаж работы в ТОО «Марянка» с ** ** ** по ** ** ** удовлетворению не подлежит. Из решения от ** ** ** следует, что данный период продолжительностью 3 месяца 1 день уже учтен пенсионным органом как работа по Списку № 2. Нарушение права истца в этой части не установлено. Повторное включение одного и того же периода не увеличивает продолжительность специального стажа и законом не предусмотрено.
Разрешая требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд учитывает, что продолжительность дополнительно включаемой работы с ** ** ** по ** ** ** составляет 2 года 2 месяца. Вместе с уже учтенным периодом с ** ** ** по ** ** ** продолжительностью 3 месяца 1 день специальный стаж истца составляет 2 года 5 месяцев 1 день.
Такая продолжительность меньше как 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения пенсии мужчине по достижении 55 лет, так и минимальных 6 лет 3 месяцев, позволяющих уменьшить пенсионный возраст при неполном специальном стаже. Наличие страхового стажа свыше 25 лет, требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента и достижение соответствующего возраста не восполняют отсутствие необходимой продолжительности работы с тяжелыми условиями труда.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее.
Установленная по делу продолжительность специального стажа не дает истцу права на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ ни с даты обращения ** ** **, ни по результатам включения дополнительного периода. Следовательно, требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Овсянникова ФИО2 к ОСФР по Республике Коми о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж удовлетворить частично.
Обязать ОСФР по Республике Коми включить Овсянникову ФИО4 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в ТОО «Марянка» в должности прораба по строительству с ** ** ** по ** ** ** включительно.
В удовлетворении исковых требований Овсянникова ФИО3 к ОСФР по Республике Коми о возложении обязанностей включить в специальный стаж период работы в Монтажном управлении №... треста «Электроуралмонтаж» с ** ** ** по ** ** **, в ТОО «Марянка» с ** ** ** по ** ** **, назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2026 г.
Председательствующий Т.С. Баженова