ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В., при секретаре Козловой Л.С., с участием представителя истца Молодцова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июня 2026 года гражданское дело по иску Хребет Натальи Николаевны, Панахалиева Ильяса Новрузовича к Панахалиеву Аллахверди Рамазан оглы о взыскании материального ущерба, установил:
Хребет Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панахалиева И.Н., обратилась в суд с иском к Панахалиеву А.Р.о. о взыскании ущерба в общем размере 746 491 рубль 06 коп, расходов по оплате услуг оценщика в размере 49 365 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 930 рублей, указав в обоснование требований, что истцы являются сособственниками индивидуального жилого дома по адресу: ..., где в результате действий ответчика по замораживанию системы отопления произошел разрыв труб отопления и как следствие залив, в результате которого жилому дому причинен ущерб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панахалиев Н.Р.о.
В судебном заседании представитель истцов Хребет Н.Н. и Панахалиева И.Н. – Молодцов А.О. доводы искового заявления поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение – индивидуальный жилой дом, площадью 225кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Хребет Н.Н. и Панахалиеву И.Н. (по ... доли, записи в ЕГРН от ** ** **).
Как следует из содержания искового заявления и пояснений, данных представителем истца в ходе рассмотрения дела, в конце января – начале февраля 2026 года проживающий в указанном доме ответчик Панахалиеву А.Р.о. не отапливал его, система отопления была заморожена, в результате чего произошёл разрыв труб и, как следствие, залив помещений дома.
В целях определения размера причинённого в результате разгерметизации системы отопления ущерба Хребет Н.Н. обратилась в Центр судебно-экспертной деятельности ...».
Согласно заключению эксперта Центра судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми» ФИО6 №... от ** ** ** стоимость восстановительных работ системы отопления и отделочных покрытий помещений индивидуального жилого дома по адресу: ... составляет 746 491 рубль 06 коп.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.
К бремени доказывания соответствующего ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.
Истцом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением № б/н от ** ** **, в соответствии с которым Хребет Н.Н. (наймодатель) предоставила Панахалиеву А.Р.о. (наниматель) в безвозмездное пользование для проживание принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение – частный дом, общей площадью 225 кв.м, состоящий из 5 комнат, расположенный по адресу: .... Наниматель обязался принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора – вернуть помещение в состояние, пригодное для проживания, с учетом нормального износа.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 2.2 договора безвозмездного пользования жилым помещением от ** ** ** наниматель обязался использовать жилое помещение строго по назначению (для проживания); содержать жилое помещение в исправном состоянии; не передавать жилое помещение в пользование третьим лицам без предварительного согласия наймодателя, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт жилого помещения, выполнять другие обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением.
Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что наниматель несет риск случайной гибели или случайного повреждения, если помещение погибло или было испорчено в связи с тем, что наниматель использовал его не по назначению либо передал его третьему лицу без предварительного согласия наймодателя.
Как следует из акта экспертизы Центра судебно-экспертной деятельности Союза «...» №... от ** ** **, в процессе строительной экспертизы установлено, что спорный индивидуальный жилой дом состоят из двух этажей и мансардного этажа, наружные стены дома деревянные, фасад дома облицован панелями ПВХ. Крыша жилого дома вальмовая, кровельное покрытие выполнено из профилированных металлических листов по деревянной стропильной системе.
При выполнении обследования системы отопления в помещениях жилого дома выявлено, что в связи с отсутствием топки печи со встроенным в нее котлом, произошло частичное размораживание труб, биметаллических радиаторов и регистров, изготовленных их профильных металлических труб сечением 40*50мм.
Разгерметизация индивидуальной отопительной системы жилого дома экспертом зафиксирована в помещениях первого и второго этажа, а именно:
- помещение прихожей на первом этаже - в помещении установлен биметаллический радиатор, состоявший из 12 секций, имеется микроскопическая трещина и наличие протечки в месте присоединения крана и пятна от воздействия воды на поверхности пола;
- помещение кухни на первом этаже – установлена печь с вмонтированным в неё отопительным котлом. В связи с размораживанием системы труб отопления произошел из разрыв, в связи с чем собственниками выполнены работы по установке на стальные трубы в месте протечек временных бандажей и заглушек. Циркуляционный насос также вышел из строя, в связи с чем необходима его замена. Произведена замена смесителя на раковине. При произошедшей аварийной ситуации на отделочных покрытиях стены, смежной с сантехническими помещениями и дверных откосов, покрытых декоративной штукатуркой, выявлены грязные пятна и подтеки, появившиеся в связи с разгерметизацией труб;
- сантехническое помещение на первом этаже – в месте разрыва труб установлены временные заглушки, произошла разгерметизация гигиенического душа, в связи с чем собственником выполнены работы по его замене;
- помещение ванной на первом этаже – при оттаивании системы отопления установлено, что также имеются капельные течи в местах установки шаровых кранов на радиаторах и трещины на внутренней поверхности секций, из-за чего произошел излив теплоносителя на поверхность пола в помещении;
- коридор перед сантехническими помещениями на первом этаже – полы в помещении выполнены из керамогранитной плитки, которая полностью деформирована, имеются провалы до 15мм и сквозные трещины на поверхности плиток. Стены покрыты керамической плиткой, в связи с изливом воды из системы отопления на втором этаже произошло вымывание раствора, что привело к отслоению плитки от стен, при воздействии на плитку выявлена значительная подвижность, что при дальнейшем отсутствии ремонтных работ приведет к ее обрушению;
- жилая комнат (гостиная) на первом этаже – установлены регистры из профильной стальной трубы 45*50мм в шесть ниток, на поверхности труб местами имеются следы ржавых подтеков;
- площадка второго этажа (лестницы) – установлен биметаллический радиатор из 12 секций, также собственниками выявлены протечки с нижней секции радиатора, следы протечек на день проведения экспертизы убраны. Система отопления находится в нерабочем состоянии;
- помещение (столовой) на втором этаже – установлены два радиатора по 10 секций и с двух сторон по ширине помещения регистры из профильной трубы 45*50мм в шесть ниток. Под радиаторами установлены емкости для сбора теплоносителя, на регистрах из профильных труб в местах сварных швов имеются следы подтеков. При снятии линолеума на внутренней поверхности и на фанере выявлены следы подтеков в виде пятен и разводов. В связи с намоканием на поверхности линолеума имеются волнообразные складки;
- жилое помещение (спальня) – система отопления выполнена из регистров, состоящих из профильной трубы 45*50мм и имеет следы подтеков на поверхности стальных труб;
- жилая комната (детская) на втором этаже – установлены регистры из профильной трубы по двум стенам помещения, в местах сварочных швов имеются микротрещины, следы в виде желтых пятен имеются в месте соединения труб с регистрами;
- коридор перед сантехническими помещениями на втором этаже – в коридоре ранее установлен регистр из металлической трубы диаметром 75мм в две нитки. Произошла полная деформация регистра с отсоединением торцевых заглушек, в связи с чем он был демонтирован и вынесен на веранду;
- сантехнические помещения на втором этаже – в сантехническом помещении произошел разрыв унитаза, в связи с чем на день проведения экспертизы выполнена его замена. В помещении установлен прибор отопления, состоящий из 10 секций со следами протечек в виде желтых пятен.
По результатам проведения строительной экспертизы системы отопления индивидуального жилого дома № ... и отделочных покрытий в помещениях экспертом сделан вывод, что причиной аварийной ситуации явилось отсутствие топки печи, в которой установлен котел. В связи с тем, что система отопления была заполнена водой и топка печи отсутствовал, теплоноситель в трубах и котле замерз при понижении температуры окружающей среды до -30С? и более, что привело к расширению теплоносителя при его замерзании и разрыву труб и радиаторов. В системах с водяным контуром, где котел встроен в топку печи, теплоноситель быстро остывает после прекращения топки. При длительном отсутствии топки печи, вода в контуре быстро остывает до критических значений, что в условиях значительного понижения температуры привело к аварийной ситуации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между причинённым принадлежащему истцам жилому помещению ущербом и действиями Панахалиева А.Р.о., нарушившего при условии пользования жилым помещением.
Панахалиев А.Р.о. в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении спорного ущерба.
Размер ущерба, определённый истцом на основании отчёта оценщика, участвующими в деле лицами не оспорен. Заключение о размере ущерба составлено оценщиком, наличие у которого специальных познаний в области оценки и права на осуществление оценки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом изложенного, при определении размера относящегося к предмету спора материального ущерба суд исходит из выводов, содержащихся в заключении эксперта Центра судебно-экспертной деятельности Союза «...» ФИО6 Размер ущерба определён с разумной степенью достоверности.
Таким образом, с Панахалиева А.Р.о. в пользу Хребет Н.Н. и Панахалиева И.Н. в равных долях надлежит взыскать 746 491 рубль 06 коп. (по 373 245 рублей 53 коп в пользу каждого) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного жилому дому по адресу: ... результате замораживания системы отопления.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом статьей 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что Хребет Н.Н. понесены расходы на оплату услуг эксперта Центра судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми». по составлению заключения о стоимости права требования возмещения причиненного ущерба на сумму 49 365 рублей.
Указанные расходы являются разумными и необходимыми, понесены Хребет Н.Н. в связи с рассматриваемым делом, поскольку были вызваны необходимостью определения размера подлежащего возмещению ущерба и, соответственно, цены иска. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу Хребет Н.Н. в полном объёме со стороны Панахалиева А.Р.о., поскольку были понесены только в целях подтверждения заявленного искового требования о возмещении материального ущерба, которое в полном объёме было удовлетворено к Панахалиеву А.Р.о.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Хребет Н.Н. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 19 930 рублей.
Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Хребет Натальи Николаевны (...), Панахалиева Ильяса Новрузовича (...) к Панахалиеву Аллахверди Рамазан оглы (... ...) удовлетворить.
Взыскать с Панахалиева Аллахверди Рамазана оглы в пользу Хребет Натальи Николаевны 373 245 рублей 53 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате замораживания системы отопления индивидуального жилого дома по адресу: ...; судебных расходов на проведение оценки размера ущерба 49 365 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 930 рублей.
Взыскать с Панахалиева Аллахверди Рамазана оглы в пользу Панахалиева Ильяса Новрузовича 373 245 рублей 53 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате замораживания системы отопления индивидуального жилого дома по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Землянская
Мотивированное заочное решение составлено 03 июля 2026 года.