РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н., при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е., с участием помощника прокурора Пархачевой Ю.Н., представителя истца Жучёк М.Г., представителя ответчика Ануфриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску Габова Владислава Юрьевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, установил:
Габов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», с учетом уточнений от ** ** **, об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» возмещения за изымаемую недвижимость в пользу Габова В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила ему проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой в размере <данные изъяты>. Истец не согласен с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ФИО24 размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании представитель истца Жучёк М.В. требования поддержала.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Прокурором дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер №...) принадлежит на праве собственности Габову В.Ю. на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **).
Истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ** ** **, также в спорном жилом помещении по настоящее время по месту жительства зарегистрированы ФИО11 с ** ** **, ФИО9 с ** ** **, ФИО10 с ** ** **.
Иных жилых помещений истец в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., с учетом изменений внесенных постановлением от ** ** ** №..., на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до ** ** **.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., изъят путём выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Постановление вынесено на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №.... Также указанным постановлением принято решение об изъятии жилого помещения №....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... изъято для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., принадлежащее истцу. Постановление вынесено на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №....
Согласно составленному оценщиком ФИО25 отчету от ** ** ** №... размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составит <данные изъяты> рублей.
Ответчиком в адрес истца был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа спорного жилого помещения, а также отчет об оценке, составленный оценщиком ФИО26
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.
Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.
Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у Габова В.Ю. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....
В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истцу размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО12
В суд представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО13 от ** ** ** №..., согласно которому отчет об оценке от ** ** ** №..., составленный оценщиком ФИО14 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., является недостоверным.
Экспертом указано, что отчет об оценке ФИО15 выполнен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и ФСО.
Также из заключения эксперта следует, что по состоянию на момент проведения оценки размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет <данные изъяты> рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО16 обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.
Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.
С учетом того, что соглашения о предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения между сторонами не достигнуто, соответствующего проекта соглашения ответчиком в адрес истца не направлено при отсутствии уважительных причин для этого, до настоящего времени дом по указанному адресу не снесен, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен, взыскание с ответчика в пользу истца выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом зашиты прав Габова В.Ю.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в размере ФИО17 рублей. Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость не имеется.
При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у Габова В.Ю. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере ФИО18 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.
С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Габова В.Ю. надлежит взыскать ФИО19 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....
При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности Габова В.Ю. на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Габову В.Ю. возмещения за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор представительства от ** ** **, заключенный между Габовым В.Ю. (доверитель) и ФИО6 (поверенный), предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
** ** ** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Габовым В.Ю. ФИО6, что подтверждается распиской.
Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившей исковое заявление, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, заявление об уточнении исковых требований, участвовавшей в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых Габовым В.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.05.2026 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО21 Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Габова В.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15.05.2026 представителем Габова В.Ю. Жучёк М.Г. внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для оплаты проведения экспертизы.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2026 Управлению Судебного департамента в Республике Коми поручено в пользу эксперта ФИО22 произвести выплату денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Коми, в размере <данные изъяты>, внесенных в счет стоимости судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.
Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.
Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению Габову В.Ю. со стороны ответчика в полном объеме.
Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в пользу Габова В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Габова В.Ю. подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Габова Владислава Юрьевича (№...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) – удовлетворить.
Изъять у Габова Владислава Юрьевича для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Габова Владислава Юрьевича <данные изъяты> рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Габова Владислава Юрьевича на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Габову Владиславу Юрьевичу возмещения за изымаемую недвижимость.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Габова Владислава Юрьевича в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Прилепова
Мотивированное решение составлено 10.09.2026.