РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой И.В., при секретаре Меньшиковой О.В., с участием истец Трекина К.И., представителя истца Богданова А.Ю., представителя ответчика Паршуковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Трекина Кирилла Игоревича к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Коми о признании права собственности на имущество, установил:
Трекин К.И. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Коми о признании права собственности на плиты железобетонные дорожные, 1981 года изготовления, размером 1,0м х 3,0м и 1,2м х 3,0м, весом 1 300 кг каждая, уложенные на автодороге «...», проходящей по территории Корткеросского района Республики Коми в количестве 10 000 штук.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** на ООО «Волжанка» возложена обязанность передать ООО «Стройбат» плиты железобетонные дорожные, 1981 года изготовления, размером 1,0м х 3,0м и 1,2м х 3,0м, весом 1 300 кг каждая, уложенные на автодороге «... – ...», проходящей по территории Корткеросского района Республики Коми в количестве 33 300 штук. Определением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя ООО «Стройбат» на Трекина К.И. Вместе с тем, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Коми указано о том, что не представлено документов, подтверждающих право собственности на плиты железобетонные.
К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ГУ РК «Железнодорожное лесничество», ГУ РК «Сторожевское лесничество», ГБУ РК «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования», УФСИН России по Республике Коми, Администрация МР «Княжпогостский», ТУ Росимущество в Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.
Истец и его представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дело № А29-1613/2015, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** (резолютивная часть объявлена ** ** **) по делу № А29-1613/2015, на ООО «Волжанка» возложена обязанность передать ООО «Стройбат» товар: плиты железобетонные дорожные, 1981 года изготовления, размером 1,0м х 3,0м и 1,2м х 3,0м, весом 1 300 кг каждая, уложенные на автодороге «... – ...», проходящей по территории Корткеросского района Республики Коми в количестве 33 300 штук и демонтировать товар (указанные плиты) по месту их расположения (согласно приложения к договору), уложить плиты стопками по 10 штук с целью из дальнейшей технической удобной погрузки на автотранспортные средства для вывоза их с места приема-передачи силами покупателя или оговоренных покупателем третьих лиц.
Из материалов дела № А29-1613/2015 следует, что ** ** ** ООО «Волжанка» /продавец/ и ООО «Стройбат» /покупатель/ заключен договор купли-продажи товара: плиты железобетонные дорожные, 1981 года изготовления, размером 1,0м х 3,0м и 1,2м х 3,0м, весом 1 300 кг каждая, уложенные на автодороге «... – ...», проходящей по территории Корткеросского района Республики Коми, в количестве 33 300 штук.
** ** ** Трекин К.И. заключил с ООО «... договор купли-продажи товара: плиты железобетонные дорожные, 1981 года изготовления, размером 1,0м х 3,0м и 1,2м х 3,0м, весом 1 300 кг каждая, уложенные на автодороге «... – ...», проходящей по территории Корткеросского района Республики Коми в количестве 33 300 штук.
Определением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** в рамках дела № А29-1613/2015 произведена замена взыскателя ООО ... на Трекина К.И.
Также установлено, что ** ** ** Трекин К.И. заключил с ООО №... договор о безвозмездной передаче имущества в собственность №... плит железобетонных дорожных, 1981 года изготовления, размером 1,0м х 3,0м и 1,2м х 3,0м, весом 1 300 кг каждая, уложенные на автодороге «... – ...», проходящей по территории Корткеросского района Республики Коми в количестве 10 000 штук.
ООО №... обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Коми по вопросу утверждения проектных документаций лесных участков, с целью реконструкции и эксплуатации существующей лесной дороги в границах государственного природного заказника республиканского значения «Тыбью-Нюр» путем демонтажа и вывоза плит.
По результатам рассмотрения обращения, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Коми указано, что у Министерства отсутствует информация, что испрашиваемая дорога находилась в собственности ООО «Лес-Экспорт», ООО «Стройбат», ООО «Волжанка», а также иных лиц; документы, подтверждающие, что бетонные плиты являлись собственностью ООО «Волжанка», иных лиц до 2007, не представлены.
** ** ** соглашением расторгнут договор безвозмездной передачи имущества №... от ** ** ** между Трекиным К.И. и ООО №...
Поскольку Министерством природных ресурсов и экологии Республики Коми оспаривается право собственности на плиты железобетонные, истец просит признать право собственности в судебном порядке.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охранные законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании является процессуальной обязанностью истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы достоверно указывали на наличие у истца права собственности на плиты железобетонные, суду не представлено.
Вопреки доводам стороны истца, в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** обстоятельства преюдициальными применительно к рассматриваемому спору не являются, поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Республики Коми не принимало участия в рассмотрении дела №А29-1613/2015.
Кроме того, решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** на ООО №... возложена обязанность исполнить свои обязательства по договору купли-продажи от ** ** **, собственник спорных железобетонных плит не устанавливался.
При этом, как следует из пункта 1.5 договора купли-продажи от ** ** **, заключенного между ООО «Волжанка» /продавец/ и ООО «Стройбат» /покупатель/, товара: плиты железобетонные дорожные, в количестве 33 300 штук, принадлежат продавцу на праве собственности согласно договору №... купли-продажи плит железобетонных б/у от ** ** **, заключенному с ФБУ ЛПУ «Больница № 48 УФСИН России по Республике Коми.
Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу № А29-4725/2011 взыскано с ФБУ ЛПУ «Больница № 48 УФСИН России по Республике Коми в пользу ООО «Волжанка» 225 309,40руб., в том числе 225 000руб. долга и 309,40руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из решения Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу № А29-4725/2011, между ООО «Волжанка» и ФБУ ЛПУ «Больница № 48 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** заключен договор купли-продажи №... плит железобетонных дорожных, 1981 года выпуска на автодороге ... – ..., в количестве 3 300 штук. ФБУ ЛПУ «Больница № 48 УФСИН России по Республике Коми свои обязательства по поставке товара не исполнило, в связи, с чем ООО «Волжанка» обратилось о взыскании суммы предварительной оплаты за товар.
Постановлением Арбитражного Суда Республики Коми по делу № А29-5085/2012 от ** ** ** (резолютивная часть объявлена ** ** **) в иске ООО «Волжанка» к ФБУ ЛПУ «Больница № 48 УФСИН России по Республике Коми о взыскании убытков отказано.
Как следует из постановления Арбитражного Суда Республики Коми по делу № А29-5085/2012 от ** ** **, также установлено, что между ООО «Волжанка» и ФБУ ЛПУ «Больница № 48 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** заключен договор купли-продажи №... плит железобетонных дорожных, 1981 года выпуска на автодороге ... – ..., в количестве 3 300 штук.
Каких-либо иных договоров, на основании которых ООО «Волжанка» приобретало спорные плиты железобетонные, суду не представлено.
ООО «Стройбат» и ООО «Волжанка» прекратили деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ ** ** ** и ** ** ** соответственно.
ФБУ ЛПУ «Больница № 48 УФСИН России по Республике Коми ликвидирована, правопреемником является ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. Согласно ответа УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, на балансах учреждений УФСИН России по Республике Коми плиты отсутствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых, достоверных, относимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные плиты железобетонные.
Факт того, что спорные плиты железобетонные не числятся на балансе учреждений, не свидетельствует о праве собственности истца на спорные плиты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания права собственности истца на плиты железобетонные дорожные, 1981 года изготовления, размером 1,0м х 3,0м и 1,2м х 3,0м, весом 1 300 кг каждая, уложенные на автодороге «... – ...», проходящей по территории Корткеросского района Республики Коми в количестве 10 000 штук, не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Трекина К.И. не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Трекина Кирилла Игоревича к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Коми о признании права собственности на плиты железобетонные дорожные, 1981 года изготовления, размером 1,0м х 3,0м и 1,2м х 3,0м, весом 1 300 кг каждая, уложенные на автодороге «... – ...», проходящей по территории Корткеросского района Республики Коми в количестве 10 000 штук, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Игушева
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.