РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
28 мая 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Максимова ... к Ахвердиеву ... о взыскании материального ущерба, установил:
Индивидуальный предприниматель Максимов Е.В. обратился в суд с иском к Ахвердиеву Т.М. о взыскании материального ущерба в размере 84 862 руб. и судебных расходов по делу.
В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передавал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии. В дальнейшем автомобиль был возвращен арендатору с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Хвищук И.И.
Истец, его представитель, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в собственности Хвищука И.И. с ** ** ** находилось транспортное средство ..., г/н №..., ** ** ** года выпуска.
** ** ** между индивидуальным предпринимателем Максимовым Е.В. (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Хвищуком И.И. (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование указанный автомобиль без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать автомобиль в субаренду.
В соответствии с разделом 2 договора арендатор принял на себя обязательства в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя (пункт 2.3.5 договора); в срок 3 дней с момента прекращения договора вернуть арендодателю автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.3.7 договора); производить текущий и капитальный ремонт автомобиля (пункт 2.3.9 договора).
Также судом установлено, что ** ** ** между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодателем) и Ахвердиевым Т.М. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.
Пунктом 44 договора аренды от ** ** ** предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения им условий договора, а также самостоятельно несет риск случайного повреждения имущества третьими лицами.
Если по вине арендатора произошло дорожно-транспортное происшествие, то он возмещает арендодателю установленную настоящим договором стоимость каждого календарного дня аренды за время нахождения автомобиля в ремонте и возмещает арендодателю непокрытые страховкой убытки от аварии (пункт 46).
** ** ** в 13:57 по акту приема-передачи ответчику был передан принадлежащий Хвищуку И.И. автомобиль ..., г/н №..., который ** ** ** в 16-07 возвращен истцу с многочисленными повреждениями.
Из объяснительной ответчика от ** ** ** следует, что повреждения автомобилем получены в результате дорожно-транспортного происшествия.
** ** ** ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 75 000 руб. (ежедневное начисление к арендной плате по 500руб. до полного погашения долга).
Как указано истцом, ответчик оплатил часть стоимости восстановительного ремонта в размере 14 038 руб.
Согласно представленному истцом акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 900 руб., а с учетом износа – 65 000 руб.
Названный акт учитывает в полном объеме повреждения автомобиля, указанные в акте приема-передачи от ** ** **, соответствует среднему уровню цен в месте нахождения истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного акта, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Максимовым Е.В. исковых требований к Ахвердиеву Т.М. суд не усматривает, поскольку по договору аренды транспортного средства без экипажа от ** ** ** Ахвердиев Т.М. принял на себя обязательства нести полную имущественную ответственность за автомашину лишь перед арендодателем индивидуальным предпринимателем Максимовым Е.В., который не является собственником поврежденного автомобиля.
Обязательства по несению полной материальной ответственности за автомашину перед иными лицами, в том числе и перед индивидуальным предпринимателем Хвищуком И.И., ответчиком в рамках договора аренды от ** ** ** на себя не принимались.
Более того, договором аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ** ** ** не предусмотрено право арендатора индивидуального предпринимателя Максимова Е.В. на обращение в суд за возмещением ущерба от имени собственника автомобиля Хвищука И.И., а также право на получение присужденных денежных средств.
При этом представленное стороной истца в материалы дела распорядительное письмо индивидуального предпринимателя Хвищука И.И. от ** ** ** не может подменять собой соответствующий договор между истцом и третьим лицом либо доверенность от третьего лица на имя истца с правом получения денежных средств за ущерб имуществу третьего лица.
Соответственно, суд не принимает указанное распорядительное письмо в качестве доказательства, дающего истцу право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу индивидуального предпринимателя Хвищука И.И.
Доказательства того, что истцом индивидуальным предпринимателем Максимовым Е.В. был произведен фактический ремонт поврежденного транспортного средства для того, чтобы после прекращения договора аренды от ** ** ** вернуть арендодателю автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа, в материалы дела также не представлены.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат лишь собственнику (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ), которым в рассматриваемом случае является индивидуальный предприниматель Хвищук И.И.
При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Максимова Е.В. к Ахвердиеву Т.М. о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащему индивидуальному предпринимателю Хвищуку И.И. автомобилю, удовлетворению не подлежат.
Изложенное не лишает индивидуального предпринимателя Хвищука И.И. права на самостоятельное обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к Ахвердиеву Т.М.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Максимову ... (...) в удовлетворении исковых требований к Ахвердиеву ... (...) о взыскании материального ущерба.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено 01.06.2026.