ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А., с участием истца Сухановой Е.В., представителя третьего лица Шараповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
04 июня 2026 года гражданское дело по иску Сухановой ... к Суханову ... об освобождении имущества от ареста, установил:
Суханова Е.В. обратилась в суд с иском Суханову Р.Н. об освобождении от ареста в отношении транспортного средства ... №..., г/н №..., ....
В обоснование иска Суханова Е.В. указала, что с ** ** ** она состоит с ответчиком в браке. Решением ... от ** ** ** между сторонами произведен раздел имущества, в частности признано право собственности на указанный автомобиль по 1/2 доли за каждым. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, был наложен арест на 1/2 доли в праве на транспортное средство, а в дальнейшем автомобиль выставлен на торги с преимущественным правом выкупа. Истец приобрела данный автомобиль на торгах, в связи с чем просит освободить его от наложенного ** ** ** ареста.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ООО «Торговая инвестиционная компания», Следственное управление МВД по Республике Коми, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований; при обсуждении вопроса о прекращении производства по делу мнения не высказала.
Представитель третьего лица СУ МВД по Республике Коми полагала целесообразным прекратить производство по делу.
Ответчик и представители остальных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Суханов Р.Н. и Суханова Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ** ** **.
Вступившим в законную силу решением ... от ** ** ** по делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества – транспортного средства ... №..., г/н №..., ... года выпуска, признав за Сухановой Е.В. и Сухановым Р.Н. право собственности на указанное транспортное средство по 1/2 доли за каждым.
Также судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении Суханова Р.Н. уголовного дела постановлениями ... от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** в целях возможного обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий на указанный автомобиль был наложен арест.
Приговором ... от ** ** ** по делу №... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ... от ** ** **) Суханов Р.Н. привлечен к уголовной ответственности по ... с назначением ему наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере 1 400 000 рублей; у Суханова Р.Н. конфискованы денежные средства в размере 2 169 000 рублей, соответствующие общей сумме денежных средств, полученных им в качестве взятки. Сохранен арест на имущество Суханова Р.Н. и имущество, находящееся в долевой собственности Суханова Р.Н. и Сухановой Е.В., в том числе автомобиль, в целях исполнения приговора для взыскания штрафа и для конфискации денежных средств в размере, соответствующем общей сумме взятки.
Во исполнение указанного приговора в части взыскания штрафа в размере 1 400 000 рублей на основании выданного исполнительного листа в ... в отношении Суханова Р.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль наложен арест, имущество оценено в 793 300 рублей и передано на торги с предварительным соблюдением права преимущественной покупки Сухановой Е.В.
По результатам проведенных торгов ** ** ** между ООО «Торговая инвестиционная компания» и Сухановой Е.В. заключен договор купли-продажи с учетом права преимущественной покупки №..., на основании которого истец приобрела 1/2 долю в праве на автомобиль по цене 793 300 руб.
По акту приема-передачи от ** ** ** имущество передано истцу.
Кроме того, судом установлено, что постановлением ... от ** ** ** по материалу №... в рамках возбужденного в отношении Суханова Р.Н. уголовного дела №... на спорный автомобиль вновь наложен арест в целях обеспечения исполнения возможного приговора в части взыскания штрафа.
В рассматриваемом иске истец просит освободить имущество от ареста (снять арест), наложенный указанным постановлением.
В части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а разрешение гражданских дел, экономических споров, уголовных, административных и иных дел, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, осуществляется посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 126 Конституции Российской Федерации).
В силу положений частей 1 – 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
При этом частью 3 этой же статьи установлено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.Соответственно, арест в целях исполнения гражданского иска может быть наложен на имущество лиц, не являющихся участниками уголовного дела, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого, поскольку в таком случае возникновение права собственности у этих лиц на арестованное имущество не имело законных оснований. Порядок отмены ареста, наложенного по уголовному делу, урегулирован частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении в порядке, установленном частью 3 статьи 115 и статьей 115.1 названного кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации ** ** ** №...-П, положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого; наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления определения лица или органа в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного постановления, по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. В остальных случаях иски об освобождении имущества от ареста рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Также суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении №...-КГ25-489-К4 от ** ** ** при рассмотрении гражданского дела по иску коммерческой организации об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, из которой следует, что вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается той же инстанцией, которая их приняла, и в том же виде судопроизводства; отмена ареста в порядке гражданского судопроизводства без учета обстоятельств уголовного дела влечет нарушение прав потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и фактически аннулирует судебные постановления, принятые по уголовному делу. Учитывая, что в рассматриваемом случае наложение ареста на автомобиль применяется в рамках уголовного дела №..., возбужденного в отношении ответчика, вопрос об отмене наложенного ареста подлежит рассмотрению в рамках указанного уголовного дела по соответствующему ходатайству нового собственника автомобиля ФИО1 Соответственно, требование ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах). Соответственно, производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство представителя СУ МВД по Республики Коми о привлечении к участию в деле третьих лиц рассмотрению не подлежит. Кроме того, в связи с прекращением производства по делу на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить истцу 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной при обращении в Сыктывкарский городской суд на основании чека по операции от ** ** **.
Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней с даты вынесения.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное определение составлено ** ** **.