УИД 11RS0001-01-2026-005339-16
Дело № 2-4355/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В., при секретаре Козловой Л.С., с участием прокурора Вовк Я.И., представителя истца Полищук Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июня 2026 года дело по иску Меленцова Сергея Сергеевича к Куликову Владимиру Аркадьевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, установил:
Меленцов С.С. обратился суд с иском к Куликову В.А., ФИО9 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
К участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура г. Сыктывкара.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2026 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Меленцова С.С. к ФИО9 о выселении из жилого помещения по адресу: ... связи с её смертью.
В судебном заседании представитель истца Меленцова С.С. – Полищук Э.О. на доводах искового заявления настаивала, согласилась на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Иные участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленными. Ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 35,2 кв.м) с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... принадлежало на праве собственности ФИО7 (запись в ЕГРН от ** ** **).
** ** ** года между ФИО7 (продавец) и Меленцовым С.С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с условиями которого квартира оценена сторонами в размере 650 000 рублей (пункт 3 договора); основной договор должен быть составлен и подписан сторонами не позднее ** ** ** (пункт 2.1 предварительного договора).
Вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-472/2019 на ФИО7 возложена обязанность заключить с Меленцовым С.С. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от ** ** **.
Также указанным решением суда отказано ФИО7 в удовлетворении встречного иска к Меленцову С.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ** ** **, выселении Меленцова С.С. из жилого помещения по адресу: ....
** ** ** между ФИО7 (продавец) и Меленцовым С.С. (покупатель) был заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-5008/2021, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Меленцова С.С. на жилое помещение по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого помещения от 14 августа 2019 года.
** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности Меленцова С.С. на жилое помещение по адресу: ....
В указанном жилом помещении ответчик Куликов В.А. сохраняет регистрацию по месту жительства с ** ** **.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Согласно части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (части 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, отказывается добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Ответчик Куликов В.А. членом семьи Меленцова С.С. не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении задолго до возникновения права Меленцова С.С., с ответчиком не знаком и никогда не видел.
Учитывая, что ответчик не является в понимании жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения, доказательств наличия договоренности с собственником о приобретении права пользования жилым помещением не представил, а сама по себе регистрация не порождает для ответчика каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием и условием реализации прав ответчика на спорное жилое помещение, оснований для приобретения ответчиком права пользования жилым помещением и для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеется.
В целях защиты прав истца, как собственника жилого помещения, ответчик подлежит признанию выселению из жилого помещения по адресу: ....
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Меленцовым С.С. представлен договор представительства от 10 апреля 2026 года, заключенным между Меленцовым С.С. (заказчик) и Полищук Э.О. (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги на возмездной основе: правовое сопровождение гражданского дела по настоящему иску Меленцова С.С., в том числе: правовая экспертиза представленных документов; анализ судебной практики по аналогичным делам; составление искового заявления и иных необходимых судебных документов (отзыв, возражения и прочее); информирование заказчика по всем юридическим вопросам, касающихся спора; представление интересов в Сыктывкарском городском суде Республики Коми; проведение переговоров для мирного урегулирования спора. Заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункты 1.1, 2.1, 2.2.2 договора).
Пунктом 3.1 указанного договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.
Меленцовым С.С. оплачено Полищук Э.О. в счет оплаты договора 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10 апреля 2026 года.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного Меленцовым С.С. ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной адвокатом Полищук Э.О. по делу работы, составившей исковое заявление, принимавшей участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом удовлетворения исковых требований неимущественного характера в полном объеме, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному истцу.
Кроме того, как следует из материалов дела, Меленцовым С.С. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес иных участвующих в деле лиц копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований на общую сумму 194 рубля.
Указанные почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.
С учётом изложенного, почтовые расходы в размере 194 рублей подлежат возмещению Меленцову С.С. путём взыскания с Куликова В.А.
С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Меленцова Сергея Сергеевича (...) к Куликову Владимиру Аркадьевичу (...) удовлетворить.
Выселить Куликова Владимира Аркадьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Куликова Владимира Аркадьевича в пользу Меленцова Сергея Сергеевича в возмещение судебных расходов 33 194 рубля.
Настоящее решение является основанием для снятия Куликова Владимира Аркадьевича с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - Е.В. Землянская
Мотивированное заочное решение составлено 03 июля 2026 года.