РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Баженовой Т.С., при секретаре Гейнерт К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 мая 2026 года дело по иску ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» к Спиридонову ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» обратилось в суд с иском к Спиридонову А.В. о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 113 972,24 руб., указав в обоснование, что ответчику, являвшемуся получателем мер социальной поддержки по категории «...», на основании его личного заявления от ** ** ** и предоставленных документов были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., однако в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде ** ** ** центром была получена информация, что ответчик проживал по данному адресу в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** Спиридонов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., о чем должен был сообщать истцу для прекращения начисления мер социальной поддержки, в связи с чем, перечисленная истцом ответчику компенсация за период с ** ** ** по ** ** ** получена последним необоснованно и подлежит взысканию, поскольку ответчиком не исполнено обязательства, подписанное в заявлении о назначении мер социальной поддержки, об извещении центра по предоставлению государственных услуг об изменении места жительства.
Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Спиридонов Александр Владимирович имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 « 5-ФЗ «О ветеранах» и статьей 6 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» от 12.11.2004 №55-РЗ (удостоверение серии ...).
На основании личного заявления и предоставленных документов от ** ** ** Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району г. Сыктывкара Спиридонову А.В. были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ....
Согласно сведений, поступивших истцу из ЭМУП «Жилкомхоз», было выявлено, что Спиридонов А.В. был зарегистрирован по адресу: ... период с ** ** ** по ** ** **. Также центром была получена информация о том, что с ** ** ** Спиридонов А.В. зарегистрирован по адресу: ..., в связи с чем, решением от ** ** ** предоставление МСП по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Спиридонову А.В. прекращено с ** ** **.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, перечисление компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства: изменение места жительства гражданина.
В обоснование исковых требованием истец ссылается на неисполнение ответчиком своего обязательства, данного им ** ** ** при написании заявления о предоставлении мер социальной поддержки, а также предусмотренного пунктом 14 вышеуказанных Правил, об уведомлении центра об изменении своего места жительства, в связи с чем, компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ** ** ** по ** ** ** предоставлялись Спиридонову А.В. необоснованно, сумма излишне выплаченной компенсации составила 113 972,24 руб., из которых ЕДК ФЗ – 61 047,08 руб. и ЕДК РЗ – 52 925,16 руб. Направленное 13.04.2023 ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» в адрес ответчика письмо (исх. №...) о возврате необоснованно полученной суммы компенсации оставлено Спиридоновым А.В. без исполнения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Таким образом, юридически значимым по данному делу является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика, которому после переезда продолжала выплачиваться компенсация, недобросовестность.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (пункт 11 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Вместе с тем истцом не представлено каких-либо достаточных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение недобросовестности со стороны Спиридонова А.В. в получении ею излишне выплаченной компенсации, к примеру, что истец обращался к ответчику о подтверждении сведений о месте жительства, а ответчик игнорировал запросы, либо что ответчик умышленно действовал по сокрытию указанных обстоятельств. Изменение места жительства с адреса ... на адрес ... не является доказательством недобросовестности со стороны ответчика в том смысле, который указан в части 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Факт получения указанных выплат и несообщение о смене места проживания ответчиком не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, судом также принимается во внимание, что из буквального толкования пункта 18 Правил предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2019 № 115, перечисление компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили (а не получены от граждан) обстоятельства, в частности, изменение места жительства гражданина, что свидетельствует об обязанности органа социальной защиты населения осуществлять систематический мониторинг документов, определяющих основания начисления выплат получателей мер социальной поддержки, учитывая, что у истца, как органа публичной власти обладающего очевидными административными преимуществами имелась возможность в ходе межведомственного взаимодействия систематически проверять предоставленную ему информацию и самостоятельно прекращать выплаты в случае перемены места жительства получателя мер социальной поддержки. Из материалов же дела следует, что сам истец не проводил проверку документов, подтверждающих основания для начисления выплат 5.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» (ИНН 1121023526) к Спиридонову ФИО2 (...) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий Т.С. Баженова