ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мосуновой Е.В., при секретаре Карякиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар 16 июня 2026 года гражданское дело по заявлению Христенко ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Христенко М.С. обратился с заявлением в суд, с учетом уточнений, об отмене исполнительной надписи нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ланшакова ФИО1 от 02 апреля 2026 г., зарегистрированной в реестре за №.... В обоснование требований указал, что ** ** ** между заявителем и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) был заключен договор потребительского кредита .... ** ** ** заявителем от нотариуса нотариального округа было получено уведомление №... о совершении 02 апреля 2026 г. исполнительной надписи о взыскании с заявителя просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 2 756 224,51 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 3 926,17 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 18 490,75 руб., в связи с неисполнением заявителем обязательств по кредитному договору. Перед обращением к нотариусу взыскатель не уведомил заявителя о предполагаемом совершении нотариусом исполнительной надписи, с суммой задолженности не согласен.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ланшаков ФИО5, КБ «Локо-Банк» (АО).
В судебном заседании от Христенко М.С. поступило заявление об отказе от требований в полном объёме, производство просил прекратить, последствия отказа от иска разъяснены судом и понятны.
Сафронов И.А., представитель заинтересованного лица нотариуса Ланшакова Д.С., не возражал против отказа заявителя от иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, отказ от заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, отказ от иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Христенко ФИО3 от заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Прекратить производство по заявлению Христенко ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ланшакова Дмитрия Сергеевича от 02 апреля 2026 года, зарегистрированную в реестре за №....
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Мосунова