РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В., при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.
с участием старшего помощника прокурора Боймиструк Н.Л. (до перерыва), старшего помощника прокурора Голубевой Е.В. (после перерыва)
представителя истца Петрова А.П., Сажина Д.В.
ответчика Букаева А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 15 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Елены Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Букаеву Алексею Ураловичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Осипова Е.Е., действуя в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ** ** ** года рождения, обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Букаеву А.У. о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу 500 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ребенка – 500 000 руб. (с учетом уточнений от ** ** ** – л.д. 25). Требования мотивированы причинением ** ** ** несовершеннолетнему ФИО2 среднего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, управлявшего автомобилем №... с г/н «№...», и совершившего возле ... наезд на пешехода ФИО2; причинением морального вреда истцам.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда, просил снизить размер испрашиваемой компенсации с учетом принципов разумности, а также с учетом его материального положения.
Истец, законный представитель истца ФИО2 – Осипова Е.Е., третьи лица без самостоятельных требований АО «Т-Страхование», Овчинникова Н.Ю.
Заслушав объяснения, заключение представителя прокуратуры, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения требований со снижением размера компенсации, обозрев медицинские документы на имя истца ФИО2, материалы дела №... об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** в 17 час. 00 мин. возле ..., водитель Букаев А.У., управляя транспортным средством №... с г/н «№...», в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ** ** ** года рождения, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и пользующемуся преимуществом в движении, совершив наезд на данного пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил несовершеннолетний ФИО2, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.
Из объяснений Букаева А.У., данных сотрудникам ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, следует, что ** ** ** около 17 часов 00 минут, он управлял автомобилем №... с г/н «№...», двигался по ... со стороны ... в сторону ... к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ..., он включил левый указатель поворота, намереваясь повернуть на ... и продолжить движение в сторону ... пешеходный переход, он увидел, что слева от него к автомобилю, пешеходному переходу приближается пешеход, и сразу услышал удар в свой автомобиль. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что пешеход продолжил движение к ..., где другие водители помогли ему лечь и обеспечить неподвижное положение.
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2026 по делу № №... Букаев А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так, при рассмотрении дела Букаев А.У. виновность не оспаривал, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления. Защитники потерпевшего указали, что со дня ДТП Букаев А.У. ни материальный, ни моральный вред не были возмещены, не были принесены извинения.
Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, Букаев А.У. обратился с жалобой.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... оставлено без изменения, жалоба Букаева А.У. – без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступивший в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. И находит доказанной вину Букаева А.У. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью ФИО2
Собственником транспортного средства №... с г/н «№...» на момент ДТП являлась Овчинникова Н.Ю. (№...)
Букаев А.У. на момент ДТП от ** ** ** управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства.
Гражданская ответственность Букаева А.У. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО.
По сведениям АО «Т-Страхование» обращений от Осиповой Е.Е. о наступлении страхового случая по факту ДТП от ** ** ** в адрес страховщика не поступало (№...).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из п. 22 постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РК «ТЦМК Республики Коми» ОСП г. Сыктывкара №....1 на имя ФИО2, ** ** ** года рождения, известно, что ** ** ** в 17 часов 05 минут был осмотрен, жалобы №.... №.... №... №...
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУ РК «РДКБ» №... на имя ФИО2, ** ** ** года рождения, следует, что ** ** ** в №....
№...
№...
№...
№...
Заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ** ** ** №... установлено, что на основании данных представленной медицинской документации у несовершеннолетнего ФИО2, ** ** ** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: №...
Данные повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как средней тяжести вред здоровью.
По сведениям ГУ ТФОМС Республики Коми ФИО2, ** ** ** года рождения, обращался и проходил лечение в ГБУЗ РК «СДП № 3» в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** с диагнозом – №...
Согласно объяснений ФИО2 (законного представителя ФИО2), содержащихся в материалах дела №..., со слов сына знает, что он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, перед переходом убедился в безопасности маневра, а также в отсутствии приближающихся транспортных средств. При переходе на него совершил наезд водитель автомобиля, в результате случившегося получил телесные повреждения, был направлен экипажем скорой помощи в ГБУЗ РК «ДРБ». Сын следовал с места учебы (детская музыкальная школа – ...) к матери на работу (...).
Из справки МАУДО «СДМШ» от ** ** ** следует, что ФИО2, ** ** ** года рождения, действительно является учащимся №... МАУДО «СДМШ» по дополнительной общеобразовательной профессиональной программе «Хоровое пение».
Из пояснений истца Осиповой Е.Е., данных в судебном заседании ** ** **, следует, что сын обучается в музыкальной школе. ** ** ** он вышел из школы, позже мне звонит сотрудник скорой помощи и говорит, что ребенка сбил автомобиль. Водителя на месте происшествия не видела, ко мне не подходил, со дня ДТП он не позвонил, не принес свои извинения. У ребенка был перелом ноги, отсутствовал в школе, пропустил занятия в музыкальной школе, начались проблемы с успеваемостью. Также сын после ДТП стал эмоционально нестабильным, начал бояться машин, дорог.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Букаева А.У. компенсации причиненного вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2
Также суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика Букаева А.У. компенсации морального вреда в пользу матери Осиповой Е.Е., исходя из следующего.
Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).
Исходя из названных нормативных актов в их взаимосвязи с положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом истребованы документы, из которых следует, что Букаев А.У. состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 с ** ** **. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО8, ** ** ** года рождения (справка серии МСЭ-2023 №... категория – №...
Согласно сведениям УФНС России по Республике Коми Букаев А.У. до ** ** ** состоял на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Полученные доходы за 2024 год – 60,69 тыс.руб., за 2025 год – 1 477,37 тыс.руб., за 2026 год по ** ** ** включительно – 453,235 тыс.руб. В отношении ФИО9 справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год в налоговый орган не поступали.
Также из представленных по запросам суда документов следует, что какое-либо имущество движимое либо недвижимое, зарегистрированное за Букаевым А.У. отсутствует.
По сведениям официального сайта ФССП России в отношении должника Букаева А.У. ведётся одно исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 102 333,33 руб. Сведений об исполнении материалы дела не содержат ...
ФИО9 является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., .... Иное имущество отсутствует.
ФИО9 является представителем (родителем) №..., на которого назначены меры социальной поддержки по оплате ЖКУ. Также является получателем ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за №... в размере 12 000 руб. с ** ** **.
Из объяснений Букаева А.У. следует, что состоит в браке, на иждивении находится №..., официально не трудоустроен, ранее (до лишения водительских прав) подрабатывал таксистом, в настоящее время получает пособие по безработице, супруга официально не трудоустроена. Проживает в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, имеет кредитные обязательства, оплачивает ЖКУ 3 000 руб. ежемесячно, питание – 30 000 руб., приобретение медицинских изделий 5 500 руб.
При определении размера компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2, 2014 года рождения, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения ребенку травмы, возраст на момент ДТП (№...), тяжесть причиненного вреда здоровью (средняя), степень физических страданий и длительность лечения – свыше 21 дня, степень нравственных страданий (чувство страха, нарушение привычного образа жизни, необходимость прохождения лечения, медицинских процедур), степень вины ответчика, добровольно не возместившего вред и его материальное положение, а также с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать компенсацию в сумме 250 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного матери Осиповой Е.Е., суд учитывает, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит от индивидуальных особенностей психики. Принимая во внимание не опровергнутые в ходе рассмотрения дела доводы о том, что истец Осипова Е.Е. испытала страдания как мать несовершеннолетнего, связанные с переживанием и беспокойством о жизни и здоровье, лечении сына, ставшего потерпевшим при столкновении с автомобилем, суд находит необходимым взыскать компенсацию вреда в размере 50 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Букаева Алексея Ураловича (№...) в пользу ФИО2 (№...) компенсацию морального вреда 250 000 руб.
Взыскать с Букаева Алексея Ураловича (№...) в пользу Осиповой Елены Евгеньевны (№...) компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Взыскать с Букаева Алексея Ураловича (№...) в доход бюджета государственную пошлину 6 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лушкова
Мотивированное решение составлено 18.09.2026.