РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.
с участием представителя ответчика УФССП России по Республике Коми Иевлевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кировой Галины Михайловны к УФССП России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба, установил:
Кирова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 154993,94 руб., причиненных в результате совершения судебными приставами – исполнителями Скрябиной Ю.А. и Байрамовой З.К. исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счетах открытых в ПАО Сбербанк №... (91587,51 руб.), а также по обращению взыскания на страховую пенсию в ОСФР по Курганской области (№...
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом определен субъектный состав участников процесса: истец – Кирова Г.М., ответчики – УФССП России по Республике Коми, Российская Федерация в лице ФССП России, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, №...., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябина Ю.А. и Байрамова З.К., ПАО Сбербанк, ОСФР по Курганской области, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Пьянкова Л.В.
В судебном заседании представитель ответчиков с иском не согласилась по доводам письменного отзыва.
Истец, просивший о рассмотрении дела в ее отсутствие, третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.
При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения, обозрев материалы дела № 2а-267/2025 Ухтинского городского суда Республики Коми, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.04.2024 по гражданскому делу № 2-1251/2024 с Кировой Г.М., как с законного представителя №... взысканы долг по кредиту в сумме 399 995,24 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59 728,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 797,24 руб., всего 467 521,12 руб.
На основании приведенного решения, взыскателю ПАО Сбербанк 31.05.2024 выдан исполнительный лист №..., в котором должниками указаны: Кирова Г.М., №..., и несовершеннолетняя №....
На основании заявления ПАО Сбербанк от 21.06.2024 и исполнительного документа №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. в отношении должника Кировой Г.М. 26.06.2024 возбуждено исполнительное производство №№...-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы в размере 467 521,12 руб.
03.07.2024 и 05.07.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебными были совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения - вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника Кировой Г.М., находящиеся на счетах в банках.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Байрамовой З.К. от 19.07.2024 обращено взыскание на пенсию Кировой Г.М. ежемесячно в размере 50% от дохода должника, с направлением постановления в ОСФР по Курганской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А. от 12.08.2024 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника Кировой Г.М., открытых в ПАО Сбербанк; обращено взыскание на денежные средства Кировой Г.М., находящиеся на ее счетах № №..., открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 500 247,59 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А. от 15.08.2024 обращено взыскание на доходы должника Кировой Г.М. в пределах суммы 500 247,59 руб. с удержанием ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в №...».
Также установлено, что постановлением администрации г. Кургана от 25.08.2023 ... Кирова Г.М. назначена попечителем №... на возмездных условиях до совершеннолетия.
Несовершеннолетняя №... получает пенсию по потере кормильца - отца №.... и ежемесячное пособие детям умерших (погибших) сотрудников МВД, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, которые зачисляются на счет № №... открытый на имя ее попечителя Кировой Г.М. в ПАО Сбербанк.
В соответствии с договором №... о передаче на воспитание в приемную семью на срок до достижения ребенком совершеннолетия, заключенным между администрацией г. Кургана и Кировой Г.М., последней ежемесячно выплачиваются денежные средства на содержание приемного ребенка в размере 9 688,27 руб. и вознаграждение за воспитание ребенка в размере 4 500 руб. Указанные денежные средства зачисляются на счет Кировой Г.М. №..., открытый в ПАО Сбербанк.
19.08.2024 Кировой Г.М. в адрес ОСП по г. Ухте направлено объяснение, в котором она сообщила, что является опекуном несовершеннолетней №.... и не является наследником лица, долг которого взыскан судом, а также указала, что несовершеннолетняя №... получает пенсию по потере кормильца и ежемесячное пособие детям умерших сотрудников, которые зачисляются на счет Кировой Г.М. Просила не обращать взыскание на пенсию подопечной №... и на ее пенсию, вернуть незаконно взысканные денежные средства.
21.08.2024 Кировой Г.М. в адрес начальника ОСП по г. Ухте направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в которой она просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ее счета в ПАО Сбербанк, вернуть незаконно удержанные денежные средства, в дальнейшем не взыскивать с ее пенсии и пенсии подопечной №... задолженность по данному исполнительному производству.
Требования Кировой Г.М. не были удовлетворены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительны действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Кирова Г.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней №...., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. о признании незаконными действий по исполнительному производству № №...-ИП, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах Кировой Г.М. № №..., открытых в ПАО Сбербанк, а также на денежные средства страховой пенсии по старости Кировой Г.М. в ОСФР по Курганской области, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.01.2025 (Дело № 2а-267/2025) признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Кировой Г.М. № №..., открытых в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № №...-ИП.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми Байрамовой З.К. по обращению взыскания на денежные средства страховой пенсии по старости Кировой Г.М. в ОСФР по Курганской области в рамках исполнительного производства №№...-ИП.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18.08.2025 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.01.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФССП и Управления ФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.
Как указано в апелляционном определении, разрешая заявленные требования и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и на денежные средства страховой пенсии по старости Кировой Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что при наличии в исполнительном документе сведений о двух должниках (Кирова Г.М. - законный представитель и несовершеннолетняя №...), судебному приставу-исполнителю надлежало возбудить исполнительное производство в отношении должника – несовершеннолетней №...., проверить ее имущественное положение (источники дохода), объем принятого наследственного имущества, его стоимость), а также надлежало определить статус Кировой Г.М. (должник или законный представитель должника).
Судебная коллегия по административным делам согласилась с выводами суда первой инстанции, установившего, что судебный пристав-исполнитель не совершил указанные действия, не определил статус Кировой Г.М., в том числе путем обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, и то обстоятельство, что Кирова Г.М., являясь попечителем несовершеннолетней №...., в силу требований статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» не несет личной имущественной ответственности по долгам, возникшим у подопечной №.... в связи с принятием наследства после смерти матери №...., и пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банке и на пенсию административного истца, повлекших для последней неоднократно повторяющиеся неблагоприятные последствия в виде списания и удержания личных денежных средств.
В тоже время, по апелляционной жалобе Кировой Г.М., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.02.2025 (33-1895/2025) решение Ухтинского городского суда от 23.04.2024 было отменено. Принято новое решение о взыскании с №... (в лице законного представителя Кировой Г.М.) в пользу ПАО Сбербанк задолженности и по кредитной карте в размере 459 723,88 руб., государственной пошлины 7797,24 руб. Указано, что взыскание следует осуществлять в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего №...
Исполнительное производство №№...-ИП было оконченное постановлением судебного пристава -исполнителя Пьянковой Л.В. от 16.04.2026 в связи с подачей ПАО Сбербанк соответствующего заявления.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по исполнительному производству № №...-ИП со счетов должника Кировой Г.М., открытых в ПАО Сбербанк, были списаны спорные суммы: 12.10.2024 – 53754,63 руб., 30493,26 руб., 25.10.2024 – 2324,23 руб., 3000 руб., 02.11.2024 – 1427,96 руб., 236,40 руб., 14.11.2024 – 351,03 руб., 25.11.2024 – 153,05 руб., 13.12.2024 – 4,84 руб., 13.01.2025 – 4211,63 руб., всего 95957,03 руб.
Сумма 4211,63 руб. возвращена 27.02.2025 (№...).
Удержания из пенсии за период с 13.08.2024 по 13.01.2025 составили 63406,43 руб. При этом удержанная 13.01.2025 сумма 11202,78 руб. возвращена платежным поручением №... от 26.02.2025.
Также, в отношении должника Кировой Г.М. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Пьянковой Л.В. от 17.04.2026 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора 32 726,47 руб.
Исполнительский сбор, списанный со счетов Кировой Г.М. -04.05.2026 в общей сумме 65452,94 руб., был возвращен на основании постановлений от 13.05.2026 и от 19.05.2026. на счет Кировой Г.М. №... в сумме 16415,46 руб., 25593,26 руб. -14.05.2026, 7133,21 руб., 5000 руб., 11311,01 руб. - 21.05.2026.
Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением (21.04.2026) размер незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству составил 143 949,05 руб.
На основании требования ОСП по г. Ухте Управления ФССП по Республике Коми от 15.07.2026 ПАО Сбербанк возвратило на депозитный счет Отделения сумму 143 949,05 руб., которая была перечислена Службой судебных приставов Кировой Г.М. 04.08.2026 (№...
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, когда сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, истец Кирова Г.М. на момент обращения в суд имела право требования возмещения ущерба, причиненного в результате совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №№... в размере 143 949,05 руб.
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Т.о., причиненный истцу вред в сумме 143 949,05 руб. подлежал возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Республике Коми следовало отказать. Вместе с тем, учитывая факт перечисления сумм в период рассмотрения дела в суде, следует указать, что решение не подлежит приведению к исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кировой Галины Михайловны (№... в возмещение ущерба 143 949,05 руб. Решение не подлежит приведению к исполнению.
В иске к УФССП России по Республике Коми отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Лушкова
...