ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Мосуновой Е.В., при секретаре Карякиной А.С.
с участием прокурора Пархачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы в интересах Шадриной ФИО1 к Змиевскому ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы в интересах Шадриной Л.А. обратился в суд с иском к Змиевскому ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей. Мотивировав требования тем, что СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 19.06.2024 возбуждено уголовное дело №... по №... УК РФ по сообщению Шадриной Л.А. о совершении в отношении нее мошеннических действий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании помощник прокурора Пархачева Ю.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в неустановленный период времени, но не позднее ** ** ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством использования мобильной связи, похитило денежные средства в сумме 148 000 рублей, принадлежащие Шадриной Л.А., которые последняя, будучи введенная в заблуждение, путем использования банкомата, самостоятельно внесла наличными денежными средствами на неустановленный банковский счет, открытый неустановленным лицом в неустановленном месте, после чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось, причинив тем самым Шадриной Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 148 000 рублей.
Постановлением следователя СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.\Москве от 19.06.2024 по уголовному делу №... признана потерпевшей Шадрина Л.А.
Материалами уголовного дела, установлено, что владельцем расчетного счета №..., открытого в АО «Альфа-Банк», на который Шадрина Л.А. перечислила 18.06.2024 денежные средства в сумме 148 000 рублей, является Змиевский ФИО8, ** ** ** года рождения.
Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком, информацией <данные изъяты> выпиской по счету, согласно которым 18.06.2024 в 17:02:05 через банкомат внесены денежные средства в размере 148 000 рублей на расчетный счет №..., открытый в <данные изъяты> которого является Змиевский ФИО9.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В пункте 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судом установлено, что владельцем расчетного счета №..., открытого в <данные изъяты> на который Шадрина Л.А. внесла 18.06.2024 денежные средства в сумме 148 000 рублей, является Змиевский ФИО3, ** ** ** года рождения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 148 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 440 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с Змиевского ФИО4 (...) в пользу Шадриной ФИО6 (...) 148 000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с Змиевского ФИО5 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 440 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Мосунова
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.