РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
01 июня 2026 года гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Ульнырову ... о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Ульнырову Э.Р. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 125 321,55 руб., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Представитель истца, ответчик и третье лицо Ульнырова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.
Судом установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя Ульнырова Э.Р. и принадлежащей ФИО4 автомашины ..., г/н №....
Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Ульнырова Э.Р., что последним при рассмотрении дела не оспаривалось, доказательств обратного не представлялось.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Ульнырова Э.Р. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.
Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля ..., была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность Ульнырова Э.Р., как владельца автомобиля ..., была застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой полис серии №... со сроком действия с ** ** ** по ** ** **).
Как следует из страхового полиса серии №..., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ** ** ** по ** ** **.
При обращении потерпевшего ФИО4 с соответствующим заявлением указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, на основании экспертного заключения ... потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 125 321,55 руб. (платежное поручение №... от ** ** **).
В дальнейшем, АО «Т-Страхование», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 125 321,55 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.
На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В данном случае договором ОСАГО, заключенным владельцем автомобиля ..., было предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ** ** ** по ** ** **, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло ** ** **.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу, вправе требовать взыскания с Ульнырова Э.Р. суммы убытков в порядке регресса.
Соответственно, с Ульнырова Э.Р. следует взыскать в пользу АО «Т-Страхование» сумму произведенной страховой выплаты в размере 125 321,55 руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.
Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено, также как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком (в частности, оплата суммы задолженности ежемесячными платежами) может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности в размере 125 321,55 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 4 760 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «Т-Страхование».
Взыскать с Ульнырова ... (...) в пользу АО «Т-Страхование» (...) 125 321,55 руб. убытков в порядке регресса, 4 760 руб. в возврат госпошлины, всего – 130 081 рубль 55 копеек.
Взыскать с Ульнырова ... (... ...) в пользу АО «Т-Страхование» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения Ульныровым Эдуардом Раджевичем обязательства по уплате задолженности в размере 125 321 рубль 55 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено 08.06.2026.