РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Мосуновой Е.В., при секретаре Сизовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар 12 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Заикиной ФИО1 к Палкиной ФИО2 о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, установил:
Заикина К.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском, с учетом уточнений, к Палкиной А.А. о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 60000 рублей, процентов на сумму 60000 руб., предусмотренных <данные изъяты> и определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. Мотивировав требования тем, что ** ** ** в ** ** ** около дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Заикиной К.А. и Палкиной А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Палкина А.А. В отношении Палкиной А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... от ** ** **. Не согласившись с указанным постановлением, Палкина А.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановление по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** оставлено без изменения, вступило в законную силу. При рассмотрении жалобы в качестве потерпевшей была привлечена Заикина К.А. В рамках рассмотрения указанной жалобы истцом понесены расходы по оплате услуг защитника.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, направил своего представителя.
Представитель истца Маймистов М.Ю. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.
Ответчик Палкина А.А. и ее представитель Фролов И.А., допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, возражали против взыскания судебных расходов в заявленном размере, считая сумму чрезмерно завышенной.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении Сыктывкарского городского суда РК №..., оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... г.р.з. ... под управлением Палкиной А.А. и автомашины ... г.р.з. ... под управлением Заикиной К.А.
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., Палкина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ФИО3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Палкина А.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... постановление должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Палкиной А.А., оставлено без изменения, жалоба Палкиной А.А. без удовлетворения.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии у Заикиной К.А. права требовать компенсации причиненных убытков с Палкиной А.А. ввиду следующего.
Статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, они не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной правовой ситуации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. №1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Помимо этого, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей подтверждается материалами дела: соглашением об оказании адвокатских услуг от ** ** **, чеком по операции от ** ** **..
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Понесенные истцом расходы вызваны исключительно действиями ответчика, и без их несения истец не смог бы эффективно защитить свои права в административном судопроизводстве.
Таким образом, данные расходы являются реальным ущербом истца, находящимся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежат возмещению за счёт ответчика как лица, причинившего вред.
При этом с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об аналогии закона, возможно при взыскании таких убытков применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. При определении разумности суд учитывает объём оказанных юридических услуг (составление процессуальных документов, представление интересов в суде), сложность административного дела, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, а также сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, объема выполненной защитником работы (участие в трех судебных заседаниях), сложности дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом возражений ответчика суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона и разъяснения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 30000 руб. с учетом ее фактического погашения, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Палкиной ФИО5 (...) в пользу Заикиной ФИО4 (...) убытки в размере 30000 руб.
Взыскать с Палкиной ФИО6 (...) в пользу Заикиной ФИО7 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с учетом ее фактического погашения, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 30000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мосунова
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года.