РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Печининой Л.А., при секретаре Ермаковой И.И., с участием помощника прокурора Кожедеровой В.В., представителя истца Молодцова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 июня 2026 года гражданское дело по иску Федосеева Павла Сергеевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии недвижимости и земельного участка для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость, возмещении судебных расходов, установил:
Федосеев П.С. обратился в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ..., а также жилого помещения №... по указанному адресу, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указывая в его обоснование, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, учитывая, что сроки сноса или реконструкции недвижимого имущества собственниками в добровольном порядке истекли, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии жилого помещения в аварийном доме в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35000 руб.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца Молодцов В.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили.
Дело слушанием рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истец Федосеев П.С. и Усикова А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ... (кадастровый №...) по ... доли в праве.
Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... о внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... срок для расселения установлен до ** ** ** (включительно).
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... о внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... срок для расселения установлен до ** ** ** (включительно).
С учетом представленных доказательств в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
По материалам дела установлено, что ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников жилого помещения дома №... направила требование о сносе многоквартирного дома в срок до ** ** **.
В требовании сообщалось, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно обстоятельствам дела установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек, решение о сносе дома в установленный срок собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принималось, администрацией МО ГО «Сыктывкар» за пределами установленного в требовании срока для добровольного сноса дома № ... решение об изъятии земельного участка и жилого помещения истца для муниципальных нужд также не принято, аварийное жилье не выкуплено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и находящегося в нем жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав заявителя, учитывая, что он лишен возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.
Как указано ранее и следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им в требовании срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, учитывая, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Учитывая установленные законом правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что органом местного самоуправления при соблюдении процедуры не приняты решения об изъятии земельного участка под аварийным домом №... ... и жилого помещения в нем, бездействие администрации в изложенной части нельзя признать законным.
В целях восстановления прав истца как собственника жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» следует возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом №... ... и жилого помещения по адресу: ..., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Указанные сроки с учетом характера и объема действий, подлежащих исполнению в рамках процедуры изъятия недвижимости, суд находит разумными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Данное правило закреплено и следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми в основу распределения судебных расходов заложен принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в материалы дела представлен чек по операции от ** ** ** на сумму 3000 руб., договор на оказание консультационных (юридических) услуг (услуги по представлению интересов заказчика в суде) от ** ** **, расписка в получении денежных средств в размере 35000 руб.
По условиям договора, заключенного между Федосеевым П.С. (заказчик) и Молодцовым В.Б. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой и второй инстанции.
В счет оплаты оказанных услуг (консультаций, составления искового заявления, представительства в суде первой инстанции, составления заявлений) Федосеев П.С. согласно представленной расписке от ** ** ** уплатил Молодцову В.Б. 35000 руб.
По материалам дела установлено, что в рамках принятых обязательств Молодцов В.Б. составил административное исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражный процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Одновременно, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями названных статей Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями приведенных пунктов Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объективной необходимости понесенных административным истцом затрат, анализируя предмет, характер спора, сложность дела с учетом заявленных требований, объем и характер выполненной представителем работы, оказанных им услуг по составлению искового заявления, представительства истца в двух судебных заседаниях, учитывая степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, оформление и подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения поданного заявления в части и, ориентируясь на требования разумности и справедливости, считает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12000 руб.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения понесенных Федосеевым П.С. расходов по оплате услуг представителя 12000 руб.
При этом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, удовлетворения исковых требований, в пользу Федолсеева П.С. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере 3000 руб.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
Поскольку решением суда денежные средства в пользу истца взысканы за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в их пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Федосеева Павла Сергеевича (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) удовлетворить.
Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Федосееву Павлу Сергеевичу, Усиковой Анне Андреевне на праве долевой собственности.
Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Федосееву Павлу Сергеевичу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Федосеева Павла Сергеевича в возмещение понесенных судебных расходов на услуги представителя 12000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего 15000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Печинина
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.