РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Печининой Л.А., при секретаре Ермаковой И.И., с участием помощника прокурора Кожедеровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2026 года гражданское дело по иску Ерохиной Валентины Владимировны, Ерохина Анатолия Юрьевича, Ерохиной Тамары Анатольевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения, установил:
Ерохина В.В., Ерохин А.Ю., Ерохина Т.А. обратились в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ..., а также жилого помещения №... по указанному адресу, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указывая в его обоснование, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, учитывая, что сроки сноса или реконструкции недвижимого имущества собственниками в добровольном порядке истекли, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии жилого помещения в аварийном доме в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Участвуя в судебном заседании, административный истец Ерохина В.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнив требования, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили.
Дело слушанием рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истцы Ерохина В.В., Ерохин А.Ю., Ерохина Т.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ... (кадастровый №...).
Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.09.2021 №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от 28.05.2021 многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.
С учетом представленных доказательств в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
По материалам дела установлено, что 22.10.2024 администрация МО ГО «Сыктывкар» в адрес истцов как собственников жилого помещения ... направила требование о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2025.
В требовании сообщалось, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно установленным обстоятельствам, установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек, решение о сносе дома в установленный срок собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принималось, администрацией МО ГО «Сыктывкар» за пределами установленного в требовании срока для добровольного сноса ... решение об изъятии земельного участка и жилого помещения истцов для муниципальных нужд также не принято, аварийное жилье не выкуплено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и находящегося в нем жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав заявителя, учитывая, что он лишен возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.
Как указано ранее и следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им в требовании срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, учитывая, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Учитывая установленные законом правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что органом местного самоуправления при соблюдении процедуры не приняты решения об изъятии земельного участка под аварийным домом №... ... и жилого помещения в нем, бездействие администрации в изложенной части нельзя признать законным.
В целях восстановления прав истцов как собственников жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» следует возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом №... ... и жилого помещения по адресу: ..., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Указанные сроки с учетом характера и объема действий, подлежащих исполнению в рамках процедуры изъятия недвижимости, суд находит разумными и обоснованными.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ Ерохиной В.В. при подаче иска произведена уплата государственной пошлины на сумму 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.04.2026.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу Ерохиной В.В. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Ерохиной Валентины Владимировны (...), Ерохина Анатолия Юрьевича (...), Ерохиной Тамары Анатольевны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.
Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Ерохиной Валентине Владимировне, Ерохину Анатолию Юрьевичу, Ерохиной Тамаре Анатольевне на праве собственности.
Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Ерохиной Валентине Владимировне, Ерохину Анатолию Юрьевичу, Ерохиной Тамаре Анатольевне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ерохиной Валентине Владимировне в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Печинина
Мотивированное решение составлено 09.06.2026.