РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Т.С., с участием помощника прокурора Пархачевой Ю.Н., представителя истца Жучек М.Г., представителя ответчика Ануфриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Гричанчук Веры Михайловны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, установил:
Гричанчук В.М. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит изъять у неё жилое помещение по адресу: ... вместе с принадлежащей долей в общей долевой собственности на земельный участок, взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость в размере 3 370 000 рублей; взыскать судебных расходы.
В обоснование требований истец указала, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила ей проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой в размере 3 370 000 рублей, с которой она согласилась, однако от заключения соглашения администрация уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Независимая оценка».
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.
Прокурором дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер ...) принадлежит на праве собственности Гричанчук В.М. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** ** №...).
Других жилых помещений истец в собственности не имеет, что подтверждается сведениями, представленными ППК «Роскадастр».
В спорной квартире сохраняют регистрацию ФИО1
Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об изъятии имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: .... Также указанным постановлением принято решение об изъятии жилого помещения №... в указанном доме.
Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» изъято жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., принадлежащее истцу.
Выкупная цена определена администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании отчета об оценке от ** ** ** №..., подготовленного оценщиком ООО «Независимая оценка», и составила 3 370 000 рублей.
Истец с предложенным администрацией размером возмещения за изымаемое жилое помещение согласна, однако, до настоящего времени соглашение об изъятии администрацией не заключено. Направляя в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости, администрация указала на невозможность его заключения ввиду отсутствия денежных средств.
Истец полагает, что со стороны администрации имеется незаконное бездействие, приводящее к нарушению прав собственника жилого помещения на получение равноценного возмещения за изымаемую недвижимость.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.
Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.
Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятия недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», а также спор о достоверности отчёта, составленного оценщиком ООО «Независимая оценка».
При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у Гричанчук В.М. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
Сторонами не оспаривается достоверность составленного оценщиком ООО «Независимая оценка» отчёта от ** ** ** №..., согласно которому размер возмещения за подлежащее изъятию у истца недвижимость составил 3 370 000 рублей.
Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., в размере 3 370 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.
В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 2 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.
При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у Гричанчук В.М. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 370 000 рублей.
С учётом того, что само по себе принятие судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Гричанчук В.М. надлежит взыскать 3 370 000 рублей, в счёт возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности Гричанчук В.М. на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ... ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления истцу возмещения за изымаемую недвижимость.
Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор представительства от ** ** **, заключенный между Гричанчук В.М. (доверитель) и Жучёк М.Г. (поверенный), предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 рублей.
** ** ** денежные средства в размере 30 000 рублей переданы Гричанчук В.М. Жучёк М.Г., что подтверждается распиской от ** ** **.
Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых Гричанчук В.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
При обращении в суд с исковым заявлением Гричанчук В.М. в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию в пользу Гричанчук В.М. в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает возможным возместить Гричанчук В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего 18 000 рублей.
В части определения круга лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы истца, суд учитывает следующее.
В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Исходя из положений вышеуказанных норм права, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, обязанность по возмещению судебных расходов в рассматриваемом случае следует возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Гричанчук Веры Михайловны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) – удовлетворить.
Изъять у Гричанчук Веры Михайловны для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 3 370 000 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Гричанчук Веры Михайловны 3 370 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Гричанчук Веры Михайловны на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Гричанчук Вере Михайловне возмещения за изымаемую недвижимость.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Гричанчук Веры Михайловны в возмещение судебных расходов 18 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Бутенко
Мотивированное решение составлено 15.07.2026.