ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В., при секретаре Козловой Л.С., с участием представителя истца Зашихина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 сентября 2026 года дело по иску Дурягина Алексея Валерьевича к Тыриной Вере Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, установил:
Дурягин А.В. обратился в суд с иском к Тыриной В.А. о взыскании ущерба в размере 257 676 рублей 70 коп, причиненного заливом нежилых помещений по адресу: ..., ..., ... расходов на проведение оценки размера ущерба 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 730 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «ЖилКомЦентр», Памайба Н.Н.
В судебном заседании представителя истца Дурягина А.В. – Зашихин В.Л. на доводах искового заявления настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что нежилое помещение (площадью 16,6 кв.м) с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., принадлежит на праве собственности Дурягину А.В. на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **).
Также на основании договора купли-продажи от ** ** ** Дурягину А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (площадью 17,4 кв.м) с кадастровым номером №... по адресу: ..., пом. ... (запись в ЕГРН от ** ** **).
Указанные нежилые помещения расположены на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Расположенная над указанными нежилыми помещениями комната (площадью 17,5 кв.м, кадастровый №...) по адресу: ... принадлежит на праве собственности Тыриной В.А. (запись в ЕГРН от ** ** **).
Управление многоквартирным домом №... по ... Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** ** осуществляло ООО УК «ЖилКомЦентр».
Согласно акту от ** ** ** в ходе осмотра нежилых помещений истца в составе представителя ООО УК «ЖилКомЦентр» Ульнырова А.А. и Нестерова А.С., а также с участием истца, ** ** ** в 12 часов 00 минут было установлено, что в результате лопнувшей гибкой подводки к душевой кабинке, не санкционированно установленной в вышестоящем жилом помещении - комнате №..., в нежилых помещениях – офисах ... ... установлена и зафиксирована вода на полу, мокрые следы подтеков на потолке и стенах.
В целях определения размера причинённого в результате пожара залива Дурягин А.В. обратился к ИП Исаеву И.В.
Согласно заключению специалиста ИП Исаева И.В. №... от ** ** ** рыночная стоимость восстановительных работ и материалов (изделий), необходимых для восстановительного ремонта нежилых помещений № №..., № №..., расположенных по адресу: ..., получивших повреждения в результате залива водой, составляет 257 676 рублей 70 коп. без учета износа материалов и 248 852 рубля 03 коп. с учетом износа материалов.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.
К бремени доказывания соответствующего ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственниками имущества предполагает также ответственность собственников за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из доказанности факта того, что причинителем вреда имуществу является ответчик, собственник квартиры, из-за поступления воды из которой произошло затопление нижерасположенных помещений.
В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено заключению специалиста ИП Исаева И.В. №... от ** ** **, согласно которому размер причинённого имуществу истца ущерба составил 257 676 рублей 70 коп.
Мотивированных возражений относительно размера ущерба, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей как собственника квартиры, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Дурягина А.В. о взыскании денежных средств в размере 257 676 рублей 70 коп. в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилых помещений по адресу: ..., ..., ..., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Дурягина А.В. представлена квитанция Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Республики Коми от ** ** **, согласно которой Дурягиным А.В. переданы адвокату Зашихину В.Л. денежные средства в размере 26 000 рублей за юридическую консультацию, сбор документов, составление искового заявления по настоящему спору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного истцом ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной представителем Дурягиным А.В. по делу работы, составившего исковое заявление, принимавшего участие в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд исходит из разумности размера понесённых ФИО11 расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей.
Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному истцу.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что Дурягиным А.В. понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП Исаева И.В. по составлению заключения о стоимости причиненного ущерба на сумму 20 000 рублей (л.д. 25-27).
Указанные расходы являются разумными и необходимыми, понесены Дурягиным А.В. в связи с рассматриваемым делом, поскольку были вызваны необходимостью определения размера подлежащего возмещению ущерба и, соответственно, цены иска. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объёме со стороны ответчика, поскольку были понесены только в целях подтверждения заявленного искового требования о возмещении материального ущерба, которое в полном объёме было удовлетворено к Тыриной В.А.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 730 рублей.
Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Дурягина Алексея Валерьевича (№...) к Тыриной Вере Алексеевне (№...) удовлетворить.
Взыскать с Тыриной Веры Алексеевны в пользу Дурягина Алексея Валерьевича 257 676 рублей 70 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом нежилых помещений по адресу: ..., ..., ..., в возмещение судебных расходов на проведение оценки размера ущерба 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 730 рублей.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Землянская
Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2026 года.