РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б., при секретаре Беловой В.К., с участием представителя истца Яровиковой Н.А., ответчика Портнягина К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 августа 2026 года гражданское дело по иску Ядрихинской Ольги Григорьевны к Портнягину Константину Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Ядрихинская О.Г. обратилась в суд с иском к Портнягину К.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере 42934 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму остатка долга 100000 руб., уменьшенную по мере его погашения, за период с ** ** ** по дату фактического возврата долга включительно. В обоснование требований указано, что ** ** ** истцом ошибочно были перечислены денежные средства по СБП по номеру телефона №..., который принадлежит ответчику, при этом между сторонами отсутствуют какие – либо договорные обязательства, соглашения и иные основания для передачи указанных денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ИП Романов Г.В.
В судебном заседании истец участия не приняла, представитель истца в судебном заседании требования поддержала, указав, что истец утверждает о различном характере денежных средств, кроме того деньги перечислялись на счет именно ответчика, с которым у нее не было никаких договорных отношений.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-8043/2025, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** ** ** со счета истца Ядрихинской О.Г. в АО «ТБанк» были перечислены денежные средства в размере 100000 руб. в виде внешнего перевода по номеру телефона +№... на имя Георгия Р.
По сведениям представленным АО «ТБанк» со счета истца производились операции: в 09:47 внутрибанковский перевод с договора (перевод между счетами) на иную сумму, 09:47 внутренний перевод на вклад (пополнение вклада), в и 10:24 внутрибанковский перевод с договора (перевод между счетами), в 11:33 внутренний перевод на вклад (пополнение вклада) и в 11:57 внешний перевод по номеру телефона №... (перевод по номеру телефона) на имя Георгия Р. На сумму 100000 руб. Иных операций в указанный день не имелось.
Согласно данным, представленным ПАО «МТС» указанный номер телефона №... принадлежит Портнягину К.И.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29.10.2025 Требования Ядрихинской О.Г. к индивидуальному предпринимателю Романову Г.В. удовлетворены. Расторгнут договор подряда №..., заключенный ** ** ** между Ядрихинской О.Г. и индивидуальным предпринимателем Романовым Г.В. С ИП Романова Г.В. в пользу Ядрихинской О.Г. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору подряда №... от ** ** ** в размере 2894414,67 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1457207,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21944 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 80000 рублей.
Как установлено указанным решением суда, 02.09.2023 между Ядрихинской О.Г. и ИП Романовым Г.В. заключен договор подряда № №..., согласно которому последний принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... и сдать результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В рамках Договора Ядрихинской О.Г. внесены денежные средства 04.09.2023 в размере 200 000 руб., 08.09.2023 в размере 900 000 руб., 17.09.2023 в размере 2 750 000 руб., 29.09.2023 в размере 110 000 руб., 24.10.2023 в размере 100 000 руб., 02.03.2024 в размере 200 000 руб., 24.04.2024 в размере 100 000 руб., 13.06.2024 в размере 50 000 руб., 24.06.2024 в размере 200 000 руб., 11.09.2024 228 654 руб. и 500 000 руб., всего 5 338 654 руб.
Также судом установлено, что Портнягиным К.И. оказывались услуги ИП Романову Г.В. по сопровождению строительства домов, а именно закупка и доставка материалов на объекты строительства, фактический расчет с работниками на объектах. Для оказания услуг ИП Романовым Г.В. на имя Портнягина К.И. выдавалась нотариально оформленная доверенность, представленная в материалы дела в оригинале. Как указано в данной доверенности, Порттнягин К.И. может открывать и закрывать любые счета, открытые на имя ИП Романова Г.В., заключать от его имени гражданско – правовые и иные договоры. К расчетному счету ИП Романова был подключен номер телефона ответчика №....
Как указывает ответчик, фактически денежные средства поступали на расчетный счет ИП Романова Г.В., а после поступления денежных средств, клиентам выдавались платежные документы.
В материалах гражданского дела №2-8043/2025 на л.д. 23 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №№... от ** ** **, согласно которой от Ядрихинской О.Г. приняты денежные средства в сумме 100000 руб. по договору подряда №... от ** ** **
Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела представлен скриншот переписки в мессенджере между истцом и ответчиком, из которого следует, что истец по имени обращается к ответчику, просит его сделать чек на 100000 руб., с указанием на то, что сейчас переведет деньги. После представлен чек по операции в PDF – формате и отписка о переводе денежных средств (л.д. 38).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).
Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец переводила денежные средства на карту ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что денежные средства Ядрихинской О.Г. были перечислены Портнягину К.И. не ошибочно, как указывала истец в иске, а были перечислены в связи с оплатой работы по договору подряда №... от ** ** **, заключенному с ИП Романовым Г.В., с учетом того, что ответчик и третье лицо состояли в рабочих взаимоотношениях, что также подтверждено материалами дела.
Обстоятельств, подтверждающих сбережение Портнягиным К.И. денежных средств в сумме 100000 рублей за счет истца Ядрихинской О.Г., при рассмотрении дела не установлено. Перечисленные истцом на банковскую карту ответчика Портнягина К.И. денежные средства в размере 100000 рублей неосновательным обогащением последнего не являются, поскольку фактически указанные денежные средства от истца были получены ИП Романовым Г.В., который состоял в договорных отношениях с истцом и выполнял работы по договору подряда. В подтверждение чему представлена квитанция к приходному кассовому ордеру.
В указанный день, 24.10.2023, представлены единственные сведения о переводе денежных средств со счета истца на сумму 100000 руб., с учетом того, что именно в этот день выдана квитанция ИП Романовым Г.В. на указанную сумму.
Стороной истца не опровергнуты допустимыми доказательствами доводы ответчика о наличии между сторонами гражданско – правовых отношений в связи с исполнением договора подряда, а также о нахождении его банковской карты в фактическом пользовании третьего лица и о том, что фактически спорные денежные средства были получены от истца не ответчиком, а третьим лицом.
Доводы истца Ядрихинской О.Г. об ошибочности перечисления ею денежных средств Портнягину К.И. отклоняются судом как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются материалами дела, материалами гражданского дела №2-8043/2025. Представленные стороной истца в обоснование своих доводов заявление от Романова Г.В. о привлечении Портнягина К.И. к уголовной ответственности не может быть принято во внимание, поскольку, в указанном заявлении третье лицо ссылается на действия ответчика после ноября 2023 года, при этом взаимоотношения с истцом по договору подряда возникли уже в сентябре 2023 года, равно как и перевод денежных средств осуществлен в октябре 2023 года.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что на стороне ответчика К. возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 100000 рублей, не имеется.
Таким образом, в данном случае истец в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств наличия совокупности признаков, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании с Портнягина К.И. в пользу истца денежных средств в размере 100000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Ядрихинской Ольги Григорьевны №... к Портнягину Константину Игоревичу №... о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5288 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Потапова
Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2026 года.