ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июня 2026 года гражданское дело по иску ООО «Караван-Сервис» к Кондаурову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
Представитель ООО «Караван-Сервис» в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Кондаурову А.Ю. о возмещении ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 60 900 руб., судебных расходов на проведение оценки 4 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договоры аренды транспортного средства, по которым истец передал ответчику в аренду автомобиль. При возврате транспортного средства были выявлены повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля ответчику.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кондауров А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Установлено, что в собственности ООО «Караван-Сервис» находится транспортное средство ...
20.11.2024 между арендодателем ООО «Караван-Сервис» и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее истцу транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.
Срок действия договора– период фактического владения и пользования автомобилем заказчиком (п. 37).
Договор заключен сторонами в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса РФ и является рамочным договором (п. 6 договора). Предмет аренды и фактический срок аренды определяются сторонами в акте приема-передачи автомобиля.
Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора аренды, а также самостоятельно несёт риск случайного повреждения имущества третьими лицами (п. 40).
Автомобиль ... был передан ответчику по акту 20.11.2024; возвращен – 14.02.2025.
При возврате транспортного средства арендодателю были выявлены повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля ответчику – повреждения: крышка багажника, задний левый фонарь.
Из объяснительной Кондаурова А.Ю. от 02.12.2024 следует, что 01.12.2024 приблизительно в 18-00 по прибытии к клиенту по заказу разворачивался во дворе, помял крышку багажника и разбил фонарь багажника, обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание акт экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО4 №... от 03.10.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по последствиям ДТП от 01.12.2024 составляет 86 900 руб. (без учета износа), 77 800 руб. (с учетом износа).
С учетом добровольной выплаты ответчиком суммы ущерба в размере 26 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере 60 900 руб. (86 900 руб. – 26 000 руб.).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку поврежденных автомобилей в размере 4 500 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кондаурова Александра Юрьевича (...) в пользу ООО «Караван-Сервис» (...) материальный ущерб в сумме 60 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Лушкова
...