РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А., при секретаре Зотовой М.О., с участием представителя истца Пикулёва Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сыктывкара в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании автодороги бесхозяйной, обязании поставить объект недвижимости на учёт, установил:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании бесхозяйной автодороги, протяжённостью 170 м, от ..., обязании обратиться в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о принятии на учёт объекта недвижимого имущества – автодороги, протяжённостью 170 м, от ....
В обоснование иска указано на то, что спорная автодорога в реестре муниципальной собственности не значится, при этом располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., находящихся в муниципальной собственности и имеющих разрешённое использование – для строительства объектов социальной инфраструктуры. ..., протяжённостью включена 1171 м, включена в перечень улиц местного значения МО ГО «Сыктывкар» и входит в реестр муниципальной собственность. При этом проезд от ..., имеющий два выезда к ... и обеспечивающий проезд к участкам жилой застройки, как самостоятельный объект улично-дорожной сети не сформирован, в оперативное управление подрядной организации не передан, не включён в улично-дорожную сеть .... Фактически спорный проезд является бесхозным, мер по надлежащему содержанию проезда ответчик не предпринимает, при этом ответчик отказывается признавать спорный проезд бесхозяйным имуществом и принимать его на баланс муниципалитета. Ответчик уклоняется от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за постановкой спорного проезда на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Сыктывкару, Управление Росреестра по Республике Коми, Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», Сеченова (ранее – Сергеева) Ю.С., Куликов Д.С., Кузнецов В.В., Климкина М.П., Бутиков К.Л., ФИО1 Бестужев А.В., Матухно В.Н., Прончев П.В., Александрова Ю.Е., Федосеев К.О., Федосеева Е.А.
Бутиков К.Л. и Бутикова С.И. привлечены к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО2.
В судебном заседании представитель прокурора на иске настаивал.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.
Представитель Управления Росреестра по Республике Коми в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании обращения гражданина прокуратурой г.Сыктывкара была проведена проверка администрации МО ГО «Сыктывкар» по вопросу включения в улично-дорожную сеть ...
Для проведения проверки были привлечены должностные лица УМВД России по г. Сыктывкару (начальник и старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару), которыми совместно с должностным лицом прокуратуры г. Сыктывкара ** ** ** было проведено обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории г. Сыктывкара на предмет соответствия требованиям ГОСТа Р 50597-2017.
Из составленного указанными лицами акта следует, что в ходе обследования участка улицы ... в районе домов №№ ... г... установлено, что протяжённость данного участка составляет 170 м, ширина – от 4,5 м до 11,7 м. Данный участок имеет неустановленный тип покрытия и располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....
По итогам проверки первым заместителем прокурора г. Сыктывкара было внесено временно исполняющему полномочия главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации МО ГО «Сыктывкар» представление об устранении нарушение федерального законодательства от ** ** **, содержавшее, требование безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных в выявленных нарушениях федерального законодательства лиц к дисциплинарной ответственности.
Указанное представление содержало сведения и об иных нарушениях, не связанных с рассматриваемым иском.
В обоснование представления в относящейся к предмету спора части были указаны обстоятельства, аналогичные тем, что указаны прокурором в обоснование рассматриваемого иска.
Вышеуказанное представление было рассмотрено администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **, в части представления, касающегося рассматриваемого спора, прокурору было сообщено, что спорный участок проезда представляет собой грунтовое полотно с большим содержанием глинистых частиц и не является объектом капитального строительства, на государственной кадастровом учёте не состоит. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Грунтовое основание не является объектом недвижимости. Спорный проезд в улично-дорожную сеть не сформирован, не является объектом капитального строительства, границы проезда красными линиями не закреплены, в связи с чем у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют основания для включения спорного проезда в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и в Перечень улиц местного значения МО ГО «Сыктывкар», утверждённые постановление главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....
Также администрацией МО ГО «Сыктывкар» в ответ на представление было указано, что для включения спорного проезда в указанные перечни и для обеспечения соответствия спорного проезда указанным требованиям необходимо разработать проект планировки, проектно-сметную документацию на строительство автомобильной дороги с последующим направлением заявки на выделение денежных средств из бюджета МО ГО «Сыктывкар», а также реализовать закупочные процедуры.
Кроме того, администрацией МО ГО «Сыктывкар» было указано, чтог спорный проезд не чистился в реестре государственного имущества Республики Коми, в реестре автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Постановка на государственный технический учёт спорного проезда не производилась, сведения о зарегистрированных правах на спорный проезд отсутствуют. Специализированная организация – МКП «Дорожное хозяйство» – указало на невозможность приёмки спорного проезда на его обслуживание.
Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в ответ на представление также было указано, что ** ** ** состоялось заседание комиссии по принятию решения о включении бесхозяйного имущества в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в раздел «Бесхозяйное имущества», на котором было принято решение об отказе во включении спорного проезда в раздел «Бесхозяйное имущество» на основании того, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... является МО ГО «Сыктывкар». Также было принято решение рассмотреть проектирование объекта в 2025-2027 годах при наличии бюджетных средств.
Письмом от ** ** ** первый заместитель прокурора г. Сыктывкара попросил главу МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» повторно рассмотреть представление по вопросу включения в улично-дорожную сеть г. Сыктывкара участка проезда от дома № ... до дома № ... по ....
Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила первого заместителя прокурора г. Сыктывкара о повторном рассмотрении ** ** ** представления от ** ** **. В частности, было сообщено, что ** ** ** комиссией по принятию решения о включении бесхозяйного имущества в реестр муниципальной собственности ранее вынесенное решение от ** ** ** оставлено без изменения – отказано во включении спорного проезда в раздел «Бесхозяйное имущество». Также было указано о недостаточности финансирования для разработки проекта планировки, проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги, а также для реализации закупочных процедур.
Прокурор полагает, что администрация МО ГО «Сыктывкар» необоснованно уклоняется от постановки спорной автодороги на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, что препятствует осуществлять надлежащее содержание спорного проезда и доступу к земельным участкам, на которых располагаются жилые дома.
Администрацией указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку спорный проезд представляет собой стихийно сформированный проезд с грунтовым покрытием, строительство которого как объекта транспортной инфраструктуры не осуществлялось.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п. 3 указанного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса РФ с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.
Как указано выше, постановке на учёт в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества подлежит только недвижимое имущество.
К бремени доказывания истца, помимо доказывания обстоятельств бесхозяйности спорного имущества, относится доказывание обстоятельств существования автодороги, протяжённостью 170 м, от дома № ... ..., как самостоятельной вещи, то есть в качестве сооружения дорожного транспорта, отвечающего признакам самостоятельного объекта недвижимости (линейного объекта недвижимости).
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно содержащим в ЕГРН сведениям, земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учёт ** ** **, имеет площадь ... кв.м, его границы установлены в предусмотренном законом порядке. Указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для строительства объектов социальной инфраструктуры. ** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанный земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учёт ** ** **, имеет площадь ... кв.м, его границы установлены в предусмотренном законом порядке. Указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для строительства объектов социальной инфраструктуры. ** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанный земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учёт ** ** **, имеет площадь ... кв.м, его границы установлены в предусмотренном законом порядке. Указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для строительства объектов социальной инфраструктуры. ** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанный земельный участок.
В пределах указанного земельного участка частично располагается сооружение дорожного транспорта – улица ... – протяжённостью 1171 м. Указанное сооружение, ** ** ** года постройки, поставлено на государственный кадастровый учёт, ** ** ** ему был присвоен кадастровый №....
** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное сооружение. ** ** ** в ЕГРН была внесена запись о праве оперативного управления МКП «Дорожное хозяйство» в отношении указанного сооружения.
Согласно имеющимся в ЕГРН и электронной карте города (ГИС ОГД) сведениям, посредством земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... осуществляется доступ к земельным участкам граждан, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ... и (или) ... сооружение с кадастровым номером ... не располагается. Какие-либо иные объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для проезда транспортных средств, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ... и (или) ..., не располагаются.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Таким образом, автомобильная дорога представляет собой комплекс конструктивных элементов, предназначенный для движения наземных транспортных средств, а также участки земель, предназначенные для размещения такого комплекса. Аналогичное определение содержится в п. 2.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 33382-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Техническая классификация».
Согласно п. 10. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.
При этом согласно п. 10 указанной статьи под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В силу п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Какой-либо технической документации в отношении спорного проезда как автомобильной дороги (сооружения транспортной инфраструктуры) материалы дела не содержат.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ... и (или) ... производилось строительство автомобильной дороги в качестве сооружения, материалы дела также не содержат.
Стороной ответчика не признаются обстоятельства существования спорного проезда в качестве объекта капитального строительства, в качестве объекта недвижимости. Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... планируется строительство автомобильной дороги (проезда). К настоящему времени такое строительство не произведено, объект недвижимости в виде автомобильной дороги не создан. В пределах указанных земельных участков возник стихийный проезд для транспортных средств, что не свидетельствует о создании автомобильной дороги как объекта недвижимости.
Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно предлагалось стороне истца представлять доказательства наличия на спорной местности – на проезде от дома № ... – автомобильной дороги, являющейся объектом недвижимости.
Таких доказательств стороной истца суду представлено не было. Имеющиеся в материалах фотографические снимки спорной местности не свидетельствуют о наличии на ней автомобильной дороги в качестве сооружения, относящегося к недвижимому имуществу.
Также судом неоднократно разъяснялось стороне истца право на представление суду заключения обладающего специальными познаниями специалиста, позволяющего сделать вывод о том, имеется ли указанном участке местности автомобильной дороги, являющейся объектом недвижимости, а равно право заявить перед судом ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления этих обстоятельств.
Судом было предоставлено стороне истца для этого достаточно времени, в том числе для этих целей судом объявлялся перерыв в судебном заседании ** ** **. После перерыва в судебном заседании представитель истца просил рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом стороне истца судом было разъяснено о недопустимости представления доказательств суду апелляционной инстанции при наличии возможности представить такие доказательства суду первой инстанции.
Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств наличия на участке местности от дома № ..., в том числе в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., автомобильной дороги (автомобильного проезда), являющейся самостоятельным объектом гражданских прав (а не улучшением указанных земельных участков) и относящейся к недвижимому имуществу.
С учетом изложенного, законных основания для удовлетворения исковых требований прокурора города Сыктывкара в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании бесхозяйной автодороги, протяжённостью 170 м, от дома № ..., обязании обратиться в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о принятии на учёт объекта недвижимого имущества – автодороги, протяжённостью 170 м, от дома № ..., не имеется.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора города Сыктывкара (ИНН 1101481623) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) о признании бесхозяйной автодороги, протяжённостью 170 м, от дома № ..., обязании обратиться в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о принятии на учёт объекта недвижимого имущества – автодороги, протяжённостью 170 м, от дома № ..., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение суда составлено – 22.09.2026.