РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б., при секретаре Беловой В.К., с участием истца Залогина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 июня 2026 года гражданское дело по иску Залогина Вячеслава Анатольевича к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Залогин В.А. обратился с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) о признании права собственности на нежилое помещение – №№..., площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., номер кадастрового квартала №..., указав в обоснование требований, что спорный гараж был предоставлен ему в пользование матерью Залогиной В.В. и отцом Залогиным А.М. в 2008 году и с этого времени находится в его владении.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика лица в суд не явился.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что согласно Акту выбора земельного участка под строительство площадки под вынос автостоянки с ... от 08.02.1993, застройщиком СМП – 235 признан пригодным для строительства участок земли, расположенный по ....
02.12.1993 года СМП-235 АО Печорстрой направлена просьба главному архитектору администрации о выдаче решения по отводу земли и разрешить строительство платной автостоянки с гаражами на 335 автомашин по ул. .... Также направлена просьба согласовать проектно – сметную документацию.
2012.1993 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сыктывкара выдано заключение о согласовании проектной документации по объекту: платная автостоянка с гаражами на 335 автомашин по ....
Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №№... утвержден проект и отвод земель для строительства объектов в г. Сыктывкаре.
Также постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №№... зарегистрирован факт ввода застройщиком в эксплуатацию «Открытая платная стоянка на 355 автомашин с гаражами железобетонными боксами»/85 боксов/ по ул. ....
В материалы дела представлена справка, выданная директором СПМП-235 о том, что ФИО4 приобрела ж.б. гараж №№..., расположенный на площадке платной автостоянки за .../заказчиком/застройщиком/ которого является ООО СМП-235. Фактическая стоимость ж.б. гаража с подъездной автодорогой и наружным освещением составляет по состоянию на 15.05.1997 14812607 руб.
На имя ФИО5 выдана членская книжка члена кооператива ГСК 1А в связи с предоставлением ей права кооперативной собственности гараж №№... на основании решения №№... §7 от ** ** **. ФИО6 полностью оплачены паевые взносы, в результате чего получен паспорт на индивидуальный гараж.
ФИО2 состояла в браке с ФИО3. Залогин В.А. является их единственным ребенком.
ФИО1. умерла ** ** **, при этом спорный гараж не был зарегистрирован им в установленном законом порядке. В состав наследства указанный гараж не вошел. Наследство было принято супругом ФИО7 Гаражом продолжал пользоваться их сын Залогин В.А.
ФИО8 умер ** ** **. После его смерти открылось наследственное дело №№... наследником были признаны его сыновья Залогин В.А. и ФИО9 В состав наследственного имущества также не вошел спорный гараж, как не оформленный в установленный законом порядке.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что гараж использовался истцом на протяжение более 15 лет. Никто другой указанный гараж не использовал, данный гараж используется по назначению.
Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО12 пояснил, что никогда не пользовался спорным гаражом и не претендовал на него. Гараж использует только его брат Залогин В.А.
По заказу истца подготовлен технический план здания кадастровым инженером Болотнюк С.Ю. ** ** ** с указанием координат места расположения недвижимости.
Как указывает истец, он открыто и добросовестно владеет гаражом после смерти матери и отца более 18 лет, однако документы, подтверждающие право владении гаражом не сохранились. Также он использует его по назначению, поддерживает техническое состояние и несёт все расходы по его содержанию.
По сообщению Администрации МО ГО «Сыктывкар», спорный объект в качестве самовольной постройки не расценивается.
По сведениям ГБУ РК «РУТИКО» объект недвижимости не идентифицирован.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По настоящему делу установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей. Истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным.
Обстоятельства длительного владения и пользования истцом гаражом №№..., площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., номер кадастрового квартала №... подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, а также письменными доказательствами.
Иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гараж, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать его право собственности на спорный гараж в силу статьи 234 ГК РФ.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Признать право собственности Залогина Вячеслава Анатольевича №... на гараж №№..., площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Потапова
Решение в окончательной форме составлено 11.06.2026.