ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.
с участием представителя истца Фролова Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой Анастасии Владимировны к ООО «Доринвест» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, установил:
Комиссарова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Доринвест» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля ... г/н №..., в сумме 54 000 руб., взыскании судебных расходов по оценке ущерба в сумме 20 000 руб., по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. В обоснование иска указано, что автомобиль был поврежден ** ** ** пластиковым ограждением, не закрепленным к дорожному полотну.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Истец, представитель ответчика, третьи лица УДИТИС Администрации МО ГО «Сыктывкар», АМО ГО Сыктывкар, Тропников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
** ** ** в 09 час. 03 мин. на 11 км автодороги ... порывом ветра пластиковое ограждение, не закрепленное к дорожному полотну, снесло на автомобиль ... г/н №..., под управлением собственника Тропникова В.В., в результате чего автомобилю причинены повреждения.
Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тропникова В.В. было отказано ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях.
Одновременно, инспектором ДПС был составлен Акт, врученный руководителю ООО «Доринвест», выявленных недостатков, выразившихся в не укреплении (утяжелении) пластикового огородительного блока, повлекшее его смещение на проезжую часть.
Заключением специалиста Нефёдова И.Ю. №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 54000 руб. без учета износа комплектующих изделий.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Положения статьи 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании пункта 3 статьи 24 Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Стороной ответчика мотивированные возражения относительно иска суду не представлены.
Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП, имевшего место ** ** **, является неисполнение со стороны ответчика обязанностей по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния дорожного покрытия в указанном месте.
Право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ... г/н №... перешло к истцу на основании Договора переуступки прав требований от ** ** **.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, с ООО «Доринвест» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, сумму 54 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком, по оплате юридических услуг со снижением в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных работ, сложности дела и количества судебных заседаний, в общей сумме, включая досудебное участие, 30 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 54 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Доринвест» (ИНН 1101089053) в пользу Комиссаровой Анастасии Владимировны (...) в возмещение ущерба 54 000 руб., судебные расходы 54 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Лушкова
...