РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Т.С., с участием прокурора Вовк Я.И., представителя истца Ракиной П.О., представителя ответчика Ануфриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску Оншиной Елены Вениаминовны, Оншина Дениса Сергеевича к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении и взыскании выкупной стоимости, установил:
Оншина Е.В., Оншин Д.С. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просят изъять у них путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., ... вместе с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ..., принадлежащее истцам на праве собственности; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны в пользу Оншиной Е.В., Оншина Д.С. выкупную стоимость в размере 4 398 000 рублей, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения №... в ... ... ..., направление ответчиком истцам проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Независимая оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Товпеко Ю.С.
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена прокуратура города Сыктывкара.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Указала на преждевременность обращения с настоящими требованиями, поскольку срок расселения не истек, также просила в случае удовлетворения исковых требований исключить из суммы возмещения убытки на аренду помещения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение - квартира площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., с кадастровым номером ... принадлежит на праве долевой собственности истцам на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ** ** ** №..., по 1/2 доле в праве собственности.
По сведениям, представленным ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару в спорном жилом помещении зарегистрированы Товпеко Ю.С., Оншина Е.В., Оншин Д.С.
Многоквартирный дом по адресу: ... ..., ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....
На основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... ... ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2022 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
** ** ** администрацией издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ... ... ....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения (квартиры), находящегося в собственности истцов по адресу: ... ....
Администрацией МО ГО «Сыктывкар» определена выкупная цена на основании отчета об оценке от ** ** ** №..., подготовленного ООО «Независимая оценка» в размере 4 398 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.
Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... ..., к настоящему времени не заключено.
Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятия недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», а также спор о достоверности отчета №..., составленного ООО «Независимая оценка».
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
В пункте 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
Поскольку Оншин Д.С., согласно сведениям из ЕГРН, владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд полагает необходимым исключить из размера, подлежащего выплате Оншину Д.С. за изымаемую недвижимость, убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на сумму 39 000 рублей.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащего выплате в пользу истцов составит 4 359 000 рублей (4 398 000 - 39 000).
При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у Оншина Д.С., Оншиной Е.В. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ..., ... вместе с принадлежащей истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 359 000 рублей. Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.
С учётом того, что само по себе принятие судом решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Оншина Д.С., Оншиной Е.В. надлежит взыскать 4 359 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, то есть 2 199 000 рублей в пользу Оншиной Е.В. в счёт возмещения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, 2 160 000 рублей в пользу Оншина Д.С. в счёт возмещения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.
При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности Оншина Д.С., Оншиной Е.В. на спорное жилое помещение, и для возникновения на него права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» после предоставления истцам возмещения за изымаемую недвижимость в указанном выше размере.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ** ** **, заключенным между Оншиной Е.В. и Ракиной П.О. представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в качестве истца по исковому заявлению к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, взыскании выкупной стоимости, судебных расходов.
Пунктом 3.1 указанного соглашения определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей.
Оншиной Е.В. в счет оплаты услуг по соглашению передано Ракиной П.О. 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ** ** **.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем Оншиной Е.В. по делу работы, составившей исковое заявление, принимавшей участие в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом удовлетворения исковых требований неимущественного характера в полном объеме, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, суд полагает разумным размер понесённых Оншиной Е.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Указанные размеры, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному заявителям.
Кроме того, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу Оншиной Е.В. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Оншиной Елены Вениаминовны (СНИЛС №...), Оншина Дениса Сергеевича (СНИЛС №...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338), удовлетворить.
Изъять у Оншиной Елены Вениаминовны, Оншина Дениса Сергеевича для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 359 000 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Оншиной Елены Вениаминовны 2 199 000 рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ... ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Оншина Дениса Сергеевича 2 160 000 рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Оншиной Елены Вениаминовны, Оншина Дениса Сергеевича на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Оншиной Елене Вениаминовне, Оншину Денису Сергеевичу возмещения за изымаемую недвижимость.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Оншиной Елены Вениаминовны в счёт возмещения судебных расходов 28 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Бутенко
Мотивированное решение составлено 25.08.2026.