РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Т.С., с участием помощника прокурора Ковалева Д.К., представителя истца Полищук Э.О., представителя ответчика Ануфриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску Нехорошковой Галины Михайловны, Нехорошкова Николая Георгиевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, установил:
Нехорошкова Г.М., Нехорошков Н.Г. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просят изъять у них путём выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны в их пользу выкупную стоимость в размере 5 193 000 рублей.
В обоснование требований указали, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой они не согласны, от заключения соглашения администрация уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Независимая оценка».
В судебном заседании представитель истцов Полищук Э.О. просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Ануфриева М.В. настаивала на отказе в удовлетворении требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: ..., ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли Нехорошкову Н.Г. на основании договора мены от ** ** ** и Нехорошковой Г.М. в размере 2/3 доли на основании договора дарения доли квартиры от ** ** **.
Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ..., ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....
Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Сведений о том, что данный дом вошел в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... ... ..., а также принадлежащего Нехорошкову Николаю Георгиевичу и Нехорошковой Галине Михайловне на праве общей долевой собственности жилого помещения №... в этом доме.
Также указанным решением суда на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Нехорошкову Николаю Георгиевичу и Нехорошковой Галине Михайловне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., ..., ... соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2 570 кв.м, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным домом) по адресу: ..., ..., ..., а также изъято путем выкупа жилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: ..., ..., ..., площадью 57,7 кв.м.
Согласно составленному оценщиком ООО «Независимая оценка» отчёту №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составил 4 643 000 рублей.
Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный ООО «Независимая оценка». Также в письме указано, что в настоящее время у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно части 9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., к настоящему времени не заключено.
Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар».
При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....
Истцы не согласились с рыночной стоимостью жилого помещения, определенной оценщиком ООО «Независимая оценка» в отчёте №... от ** ** **, согласно которому размер возмещения за подлежащее изъятию у истцов недвижимость составил 4 643 000 рублей.
Истцами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой было предложено поручить ИП Бородулиной Л.А. Судом было удовлетворено ходатайство истцов о назначении по делу экспертизы.
ИП Бородулиной Л.А. в материалы дела было представлено заключение эксперта от ** ** ** №..., согласно которому размер возмещения за изымаемое имущество с кадастровым номером №... составляет 5 321 500 рублей.
Сторонами не оспаривается достоверность составленного оценщиком ИП Бородулиной Л.А. отчёта от ** ** ** №....
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Нехорошкову Н.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., также Нехорошковой Г.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .... Поскольку у истцов имеются в собственности иные жилые помещения, то подлежат вычету из размера возмещения убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 67 500 рублей.
При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у Нехорошкова Н.Г., Нехорошковой Г.М. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., ..., ... вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в общем размере 5 254 000 рублей (5 321 500–67 500).
Доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ей законом прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.
В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 2 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.
С учётом того, что само по себе принятие судом решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного прав истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» надлежит взыскать в пользу Нехорошкова Н.Г. 1 752 666 рублей (1 775 166-22 500) в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., а также взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Нехорошковой Г.М. 3 501 334 рубля (3 546 334-45 000) в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....
При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности Нехорошкова Н.Г., Нехорошковой Г.М. на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления истцам возмещения за изымаемую недвижимость.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением Нехорошковой Г.М., Нехорошковым Н.Г. в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (по 1 500 рублей), что подтверждается чеками по операции от ** ** **.
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем истцов Полищук Э.О. были осуществлены действия по направлению копии искового заявления сторонам судебного разбирательства, в материалы дела представлена копии чеков, сумма почтовых расходов составила 388 рублей. Факт несения почтовых расходов Нехорошковой Г.М. подтверждается распиской от ** ** ** о получении Полищук Э.О. денежных средств в размере 388 рублей.
В рамках настоящего дела по ходатайству истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Бородулиной Л.А., расходы на проведение экспертизы были возложены на истцов.
Экспертом Бородулиной Л.А. в материалы дела было представлено заключение эксперта №... от ** ** **, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 25 000 рублей.
Денежные средства в размере 25 000 рублей были переданы истцом Нехорошковой Г.М. представителю Полищук Э.О. и внесены представителем на депозит Управления судебного департамента Республики Коми, что подтверждается чеком по операции от ** ** **.
Таким образом, расходы на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 25 000 рублей подлежат возмещению истцу Нехорошковой Г.М.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Нехорошковой Г.М. представлен договор представительства от ** ** **, согласно которому Полищук Э.О. принимает на себя обязанность составить исковое заявление, направить его стороне ответчика, представлять интересы в судебном заседании.
Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 40 000 рублей.
Денежные средства в размере 40 000 рублей переданы истцом Нехорошковой Г.М. Полищук Э.О., что подтверждается распиской от ** ** **.
Принимая во внимание степень сложности, объём и характер выполненной Полищук Э.О. работы, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя, продолжительность судебного разбирательства по делу (2 судебных заседания - ** ** **, ** ** **), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Нехорошковой Г.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Данную сумму суд находит отвечающей принципу разумности.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку решением суда денежные средства в пользу истцов взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в их пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар».
Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Нехорошковой Галины Михайловны (№...), Нехорошкова Николая Георгиевича (№...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) – удовлетворить.
Изъять у Нехорошковой Галины Михайловны, Нехорошкова Николая Георгиевича для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 5 254 000 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Нехорошковой Галины Михайловны 3 501 334 рубля в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Нехорошкова Николая Георгиевича 1 752 666 рублей в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Нехорошковой Галины Михайловны, Нехорошкова Николая Георгиевича на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Нехорошковой Галине Михайловне, Нехорошкову Николаю Георгиевичу возмещения за изымаемую недвижимость.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Нехорошковой Галины Михайловны в возмещение судебных расходов 52 276 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Нехорошкова Николая Георгиевича в возмещение судебных расходов 1 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Бутенко
Мотивированное решение составлено 25.09.2026.