РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А., с участием:
помощника прокурора Пархачевой Ю.Н., истца Аксёнова Н.Н., представителя ответчика Лихачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
28 июля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Аксёнова Николая Николаевича к МОУ «СОШ № 9» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аксёнов Н.Н. обратился в суд с иском к МОУ «СОШ № 9» о снятии неправомерно наложенных дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 81279 рублей, восстановлении дней неиспользованного отпуска, отмене выплат за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указал, что ** ** ** он был ознакомлен с тремя приказами о дисциплинарных взысканиях. Приказом №...к объявлено замечание за ** ** ** за отсутствие на рабочем месте, в этот день он проходил медосмотр. Приказом №...к объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ** ** **, не учтено время посещения медсотрудника и время направления на учебу. Приказом №...к объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте ** ** **, в этот день он проходил очередной медосмотр. ** ** ** он был ознакомлен с приказом №...к об объявлении выговора за отсутствие на рабочем месте ** ** **. ** ** ** ему вручили уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. Ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий.
В судебном заседании, начавшемся 20.07.2026 и продолжившемся после перерывов 28.07.2026, истец требования поддержал. Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагает, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
Установлено, что истец ** ** ** принят на работу ... МАО «СОШ № 9», с ** ** ** переведен ....
Приказом от ** ** ** №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. б, в, е п. 2.2 трудового договора от ** ** **. Согласно приказу истец отсутствовал на рабочем месте ** ** ** с 11 час. до 12 час. и с 13 час. до 15 час.
Основанием для издания приказа послужила служебная записка заместителя директора по АХР ФИО4 от ** ** **, согласно которой ** ** ** им была проведена проверка соблюдения водителем Аксёновым Н.Н. трудового распорядка дня. В ходе проверки установлено, что ... Аксёнов Н.Н. ** ** ** с 09. час. 02 мин. до 15 час. отсутствовал на рабочем месте. Также водитель Аксёнов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте ** ** ** с 09 час. до 15 час., ** ** ** с 06 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин. и с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин.
** ** ** истцу вручено уведомление о предоставлении в течение 2 рабочих дней объяснительной по факту отсутствия на рабочем месте ** ** ** с 09 час. до 15 час.
** ** ** составлен Акт, что ... Аксёнов Н.Н. не предоставил письменные объяснения.
Приказом от ** ** ** №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. б, в, е п. 2.2 трудового договора от ** ** **. Согласно приказу истец отсутствовал на рабочем месте ** ** ** с 06 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин. и с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин.
Основанием для издания приказа послужила вышеуказанная служебная записка заместителя директора по АХР ФИО4 от ** ** **.
** ** ** истцу вручено уведомление о предоставлении в течение 2 рабочих дней объяснительной по факту отсутствия на рабочем месте ** ** ** с 06 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин. и с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин.
** ** ** составлен Акт, что ... Аксёнов Н.Н. не предоставил письменные объяснения.
Приказом от ** ** ** №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. б, в, е п. 2.2 трудового договора от ** ** **. Согласно приказу истец отсутствовал на рабочем месте ** ** ** с 09 час. 02 мин. до 15 час. 00 мин.
Основанием для издания приказа послужила вышеуказанная служебная записка заместителя директора по АХР ФИО4 от ** ** **.
** ** ** истцу вручено уведомление о предоставлении в течение 2 рабочих дней объяснительной по факту отсутствия на рабочем месте ** ** ** с 09 час. 02 мин. до 15 час. 00 мин.
** ** ** составлен Акт, что ... Аксёнов Н.Н. не предоставил письменные объяснения.
Приказом от ** ** ** №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. б, в, е п. 2.2 трудового договора от ** ** **. Согласно приказу истец отсутствовал на рабочем месте ** ** ** с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.
Основанием для издания приказа послужила служебная записка заместителя директора по АХР ФИО4 от ** ** **, согласно которой им была проведена проверка соблюдения ... Аксёновым Н.Н. трудового распорядка дня. В ходе проверки были просмотрены записи системы видеонаблюдения школы и установлено, что ... Аксёнов Н.Н. ** ** ** и ** ** ** не приходил на работу (отсутствовал с 09. час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.).
** ** ** истцу вручено уведомление о предоставлении в течение 2 рабочих дней объяснительной по факту отсутствия на рабочем месте ** ** ** с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.
** ** ** составлен Акт, что ... Аксёнов Н.Н. не предоставил письменные объяснения.
Приказом от ** ** ** №...лс трудовой договор с Аксёновым Н.Н. расторгнут ** ** ** по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания приказа послужили: служебные записки заместителя директора ФИО4 от ** ** ** и от ** ** **; приказы о дисциплинарном взыскании от ** ** ** №...к, от ** ** ** №...к, от ** ** ** №...к, от ** ** ** №...к; Акты о результатах служебного расследования от ** ** ** и от ** ** **.
Согласно условиям трудового договора, заключенного между МОУ «СОШ № 9» и Аксёновым Н.Н., местом работы работника является здание МОУ «СОШ № 9», адрес: ... прилегающие к ним территории. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями директора. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье.
В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан: соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Коми, нормативных правовых актов МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар», приказов и распоряжений работодателя, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, в т.ч. правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. «б»); соблюдать трудовую дисциплину (п. «в»); незамедлительно информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам (п. «е»).
Приказом от ** ** ** № ... установлено рабочее время водителей (обслуживающий персонал) для работников мужчин: понедельник-пятница – с 06 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин, обеденный перерыв с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин; суббота – с 09 час. до 15 час., перерыв с 12 час. до 13 час.
С данным приказом истец ознакомлен.
Приказом от ** ** ** № ... к истцу применено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте ** ** ** (суббота) с 11 час. до 12 час. и с 13 час. до 15 час.
Установлено, что ** ** ** работники МОУ «СОШ № 9» в количестве 60 человек, в т.ч. Аксёнов Н.Н., проходили медосмотр (ЛОР, невролог, стоматолог, дерматолог, терапевт, ЭКГ, рентген) в ГБУЗ РК «СГБ».
По сообщению ГБУЗ РК «...» истец ** ** ** прошел специалистов: стоматолога, терапевта, дерматолога, оториноларинголога. Период времени медицинского осмотра для сотрудников СОШ №... составлял с 08 час. до 12 час. 30 мин.
Таким образом, доводы истца о том, что он проходил медосмотр ** ** ** до 12 час. подтверждены.
Доводы же ответчика о том, что в основном все работники школы прошли медосмотр к 11 час. и истец должен был быть на работе, ничем не подтверждены.
Уважительность причин неявки на работу с 13 час. до 15 час., истцом не представлено. Также в ходе рассмотрения дела истец сам не мог пояснить, почему не был на работе в этот период времени.
Согласно пояснениям представителя ответчика, основное рабочее место истца находится по адресу: ..., там находится помещение для ..., также и автобусы находятся по данному адресу. Там же находится рабочее место механика, в подчинении которого находится истец. Так как у школы два корпуса – на ..., а истец на автобусе возит детей в корпус на ..., то в трудовом договоре указали два рабочих места.
Доводы истца о том, что отсутствуют записи с камер видеонаблюдения на стоянку автобусов, заезда (захода) через ворота школы, с парадного входа школы, с камер внутри школы, судом не принимаются, т.к. на ** ** ** путевой лист истцу не выдавался, в помещение для ... имеется только один вход.
Так как подтвердилось, что истец отсутствовал на рабочем месте с 13 час. до 15 час., то приказ от ** ** ** №...к является законным.
Приказом от ** ** ** №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте ** ** ** с 06 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин. и с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин.
Согласно пояснениям истца, ** ** ** в 06 час. 30 мин. он ездил к медицинским работникам, которые проводят предрейсовый медицинский осмотр, чтобы предупредить, что начались каникулы, потом вернулся в школу и проходил осмотр нарколога и психиатра. На следующем судебном заседании истец пояснил, что ходил к медицинским работникам пешком.
Согласно записям с видеокамер, истец пришел на работу в школу в 07 час. 35 мин. и в 07 час. 36 мин. вышел из здания.
** ** ** путевой лист истцу не выдавался и он не мог ездить на автобусе. В должностные обязанности истца не входит предупреждение медицинских работников, проводящих предрейсовый медосмотр, о том, что он не будет осуществлять выезд.
Отсутствие записей с камер видеонаблюдения на стоянку автобусов, заезда (захода) через ворота школы, с парадного входа школы, с камер внутри школы не влияют на разрешение спора, т.к. сам истец пояснил, что в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин. он ходил к медицинским работникам, которые осуществляют предрейсовый медосмотр. Путевой лист на ** ** ** истцу не выдавался.
В связи с этим, суд считает установленным отсутствие истца на рабочем месте по неуважительным причинам ** ** ** с 06 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин.
Также установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ** ** ** проходил учебу в автошколе ДОСААФ.
Согласно пояснениям представителя ответчика, в договоре об учебе не было указано время обучения, механик школы устно обговаривал с учебным учреждением время обучения истца, начала обучения было обговорено с 15 час.
Согласно пояснениям истца, механик не знал, с какого времени начинается обучение и сказал ему, что учеба будет с 14 час. Так как автошкола находится в ..., ..., а он работает в ..., то необходимо время, чтобы добраться до автошколы.
Данный довод истца ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.
Несмотря на это, т.к. истец ** ** ** с 06 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин. отсутствовал на рабочем месте и имел дисциплинарное взыскание, то приказ от ** ** ** №...к является законным.
Приказом от ** ** ** №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте ** ** ** (суббота) с 09 час. 02 мин. до 15 час. 00 мин.
По информации ГБУЗ РК «...» Аксёнов Н.Н. ** ** ** прошел ЭКГ, рентгенографию органов грудной клетки, невролога. Период времени медицинского осмотра для сотрудников СОШ №... составлял с 08 час. до 12 час. 30 мин. ** ** ** Аксёнов Н.Н. мог в полном объеме пройти специалистов и инструментальные исследования в рамках медицинского осмотра.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец мог пройти медосмотр в полном объеме ** ** ** судом принимаются.
Список работников МОУ «СОШ №...» был согласован с ГБУЗ РК «...» и с учетом количества людей было согласовано время прохождения медосмотра.
Также истцом не представлено доказательств уважительность причин неявки на работу с 13 час. до 15 час. В ходе рассмотрения дела истец сам не мог пояснить, почему не был на работе в этот период времени.
С учетом изложенного, приказ от ** ** ** №...к является законным.
Приказом от ** ** ** №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте ** ** ** (суббота) с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.
Первоначально в ходе рассмотрения дела истец не смог пояснить, почему не был на работе в этот период времени.
В дальнейшем, просмотрев видеозаписи, истец пояснил, что в этот день была уборка снега на территории школы и накануне ему позвонил механик и сообщил, что на работу можно не выходить.
Согласно пояснениям представителя ответчика, действительно ** ** ** производилась уборка территории школы от снега. Однако указаний, чтобы сотрудники школы не выходили на работу, не было. Также и он не давал поручений механику, который находится в его подчинении, о том, чтобы сообщить обслуживающему персоналу, в т.ч. истцу, что не надо выходить на работу ** ** **.
Записи с камер видеонаблюдения имеются в полном объеме с 09 час. до 15 час.
Доводы истца о том, что отсутствуют записи с камер видеонаблюдения на стоянку автобусов, заезда (захода) через ворота школы, с парадного входа школы, с камер внутри школы, судом не принимаются, т.к. на ** ** ** путевой лист истцу не выдавался, в помещение для водителей имеется только один вход.
С учетом изложенного, приказ от ** ** ** №...к является законным.
Вместе с тем, доводы истца о незаконном увольнении являются обоснованными.
Так приказы от ** ** ** №...к и от ** ** ** №...к не образуют неоднократности, поскольку изданы в один день.
Приказы от ** ** ** и от ** ** ** №...к также не образуют неоднократности, т.к. совершение истцом дисциплинарного проступка, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ** ** ** (** ** **), произошло ранее вынесения приказовт ** ** **.
Также и приказ от ** ** ** №...к не образует неоднократности, т.к. совершение истцом дисциплинарного проступка, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности данным приказом (** ** **), произошло ранее вынесения приказов от ** ** ** и от ** ** **.
В связи с этим, приказ от ** ** ** №... ЛС об увольнении истца подлежит отмене и истец подлежит восстановлению в должности ... МОУ «СОШ № 9» с ** ** **.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 150783,40 рублей (1638,95 рублей х 92 дн.).
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения с работы незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, с предоставлением работнику права на фактическое использование отпуска и его оплату.
В связи с этим, на ответчика подлежит возложить обязанность предоставить истцу отпуск.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксёнова Николая Николаевича (...) к МОУ «СОШ № 9» (ИНН 1101484053) удовлетворить частично.
Отменить приказ МОУ «СОШ № 9» от ** ** ** №... ЛС об увольнении Аксёнова Николая Николаевича по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Аксёнова Николая Николаевича в должности водителя обслуживающего персонала МОУ «СОШ № 9» с ** ** **.
Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МОУ «СОШ № 9» в пользу Аксёнова Николая Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 150783 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Обязать МОУ «СОШ № 9» предоставить Аксёнову Николаю Николаевичу отпуск.
Требования Аксёнова Николая Николаевича к МОУ «СОШ № 9» о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от ** ** ** №...к, от ** ** ** №...к, от ** ** ** №...к, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 29.07.2026