РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.С., с участием прокурора Вовк Я.И., представителя истца Сметаниной А.Ф. - Руссу М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной Анны Федоровны, Сметанина Алексея Викторовича к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, установил:
Сметанина А.Ф., Сметанин А.В. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес истцов направлено требование о сносе дома в срок до 02.07.2024. После истечения указанного срока ответчиком не предпринято каких-либо мер по изъятию недвижимости.
Истцы явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Сметаниной А.Ф. Руссу М.В. в судебном заседании на доводах иска настаивала.
Администрация МО ГО «Сыктывкар» извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в письменных возражениях выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями.
Прокурором дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска, при этом прокурор указала об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, ввиду того, что земельный участок постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время изъят.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей совместной собственности Сметанину А.В., Сметаниной А.Ф. на основании договора купли-продажи от ** ** **, дата регистрации права собственности ** ** ** №....
Многоквартирный жилой ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером №....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 №... на основании заключения межведомственной комиссии от 28.05.2021 №... многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
В требовании №... от 05.02.2024, направленном в адрес истцов, собственникам предложено в срок до 02.07.2024 года решить вопрос о добровольном сносе жилого дома.
27.12.2024 администрацией издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: .... Этим же постановлением изъято для муниципальных нужд жилое помещение (квартира) №... в ....
При этом в постановлении указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка и жилых помещений, определяются соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.11.2025 по гражданскому делу №2-8708/2025 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.01.2026 №... для муниципальных нужд путём выкупа изъято жилое помещение №... в ....
К настоящему времени решение об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения ответчиком не принято, проект соглашения об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения и принадлежащей истцам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в адрес истцов не направлялся.
Истцами указано на допущенное ответчиком неправомерное бездействие по совершению предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий по изъятию у истца недвижимого имущества.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с частью 8.2 указанной статьи граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Установленный ответчиком в требовании собственнику помещения дома срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истёк.
При этом в требовании было указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под аварийным жилым домом, однако решения об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято не было.
Принятие органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд всех помещений в таком доме, находящихся в частной собственности.
Согласно отчету по обследованию здания, проведенного ... от 26.04.2021 года, поскольку состояние несущих и ограждающих конструкций здания аварийное, физический износ здания составляет 72%, моральный износ, а также то, что здание эксплуатируется с 1962 года, проведение капитального ремонта нецелесообразно, в связи с чем многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу.
С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более пяти лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, не обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истцов, поскольку истцы не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что были приняты какие-либо меры к изъятию спорного жилого помещения, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.
В письменном отзыве на исковое заявление администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано, что проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд собственнику не направлялся, мероприятия по оценке размера возмещения за изымаемую недвижимость не проводились.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав истца как собственника жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежат возложению следующие обязанности:
- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Сметаниной А.Ф., Сметанину А.В. на праве собственности;
- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Сметаниной А.Ф., Сметанину А.В. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда, в том числе, в связи с необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении исполнителя услуг по рыночной оценке размера возмещения за подлежащую изъятию недвижимость.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: ..., поскольку постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.12.2024 №... земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ... изъят для муниципальных нужд путём выкупа.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что интересы Сметаниной А.Ф. в ходе рассмотрения настоящего дела представляла Руссу М.В.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 22.04.2026, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно: составление искового заявления о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности изъять жилое помещении и направить проект соглашения о выкупе жилого помещения, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).
22.04.2026 денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на расчётный счёт ИП Руссу М.В., что подтверждается чеком №... от 22.04.2026.
Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление, принимавшей участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых Сметаниной А.Ф. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к иску документами.
Почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной частью 4 статьи 1 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.
Отправителем указанной почтовой корреспонденции являлась Руссу М.В., которая, согласно доверенности от 21.04.2026 уполномочена на направление от имени Сметаниной А.Ф. почтовой корреспонденции.
Согласно расписке от 22.04.2026, Руссу М.В. от Сметаниной А.Ф. получены денежные средства на сумму 102 рубля на отправку копии искового заявления в адрес ответчика.
В подтверждение судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции истцом представлен оригинал чека на сумму 102 рубля.
Таким образом, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возместить Сметаниной А.Ф. почтовые расходы в размере 102 рубля.
Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, в пользу Сметаниной А.Ф. и Сметанина А.В. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере по 1 500 рублей каждому.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сметаниной Анны Федоровны (...), Сметанина Алексея Викторовича (...) к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (...) удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ... принадлежащего Сметаниной Анне Федоровне, Сметанину Алексею Викторовичу на праве собственности.
Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Сметаниной Анне Федоровне, Сметанину Алексею Викторовичу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований Сметаниной Анны Федоровны, Сметанина Алексея Викторовича к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: ..., отказать.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Сметаниной Анны Федоровны в возмещение судебных расходов 16 602 рубля, в том числе расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции на сумму 102 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Сметанина Алексея Викторовича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Бутенко
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.