РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Богатова Сергея Михайловича к Герасимову Константину Антоновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Представитель истца Богатова С.М. – Кряжева А.В. обратилась в суд с иском к Герасимову К.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 437 603,47 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба 12000 руб., по оплате юридических услуг 65 000 руб., уплаченной государственной пошлины 13440 руб.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2025 в №.... по адресу: Московская область, г№... автодороги М10 Россия вследствие действий водителя Герасимова К.А., управлявшего транспортным средством №..., были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству №... Выплаченное «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО страховое возмещения не покрывает размер причиненного ущерба.
В судебном заседании истец Богатов С.М., представитель истца Кряжева А.В., ответчик Герасимов К.А., представитель ответчика Василенко Л.В., третьи лица САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» участия не приняли, извещались надлежащим образом.
Представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела 30.07.2026 в отсутствие истца и представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.01.2025 в №... автодороги М10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Богатову С.М. автомашины №..., под управлением собственника, и автомашины №..., под управлением собственника Герасимова К.А.
Из анализа материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, составленного сотрудниками ГУ МВД России по Московской области, следует, что повреждение транспортного средства №... произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Герасимова К.А., который не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение.
Постановлением должностного лица ГУ МВД России по Московской области от 18.01.2025 Герасимов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно п. 9.10 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного заседания, состоявшегося 08.06.2026, не оспаривалось; доказательств обратного по делу не представлялось.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Герасимова К.А. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
Гражданская ответственность Герасимова К.А. при управлении автомобилем №... была застрахована в САО «ВСК»; водителя Богатова С.М. при управлении автомобилем №... – в САО «РЕСО-Гарантия».
По заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков страховщиком выплачено страховое возмещение в денежной форме в сумме 168 600 руб., в тои числе в возмещение ущерба, причиненного ТС – 160 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная специалистом ООО «ЭКС-ПРО» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО по правилам ЕМР); расходы на эвакуацию – 8000 руб.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО).
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В рассматриваемом случае добытыми по делу документами подтвержден факт достижения между страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО не предусматривает.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума).
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств – деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Ответчиком не представлено, а судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении потерпевшим правом при получении страхового возмещения с учетом того, что реализация предусмотренного законом права на получение с согласия страховщика страхового возмещения в форме страховой выплаты сама по себе злоупотреблением правом признана быть не может.
Не оспоренным экспертным исследованием ИП Арабей И.Е. №..., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №..., составляет 606203,47 руб. без учета износа заменяемых запчастей
С учетом приведенным правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, рассмотрев дело в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 437 603,47 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае, судом установлено нарушение имущественного права истца, в связи с чем, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.
По договору оказания юридических услуг от 07.03.2025, заключенному с Кряжевой А.В., Богатовым С.М. уплачены денежные средства, в сумме 65 000 руб.
Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, испрашиваемая сумма подлежит снижению до 50 000 руб.; а принимая во внимание факт частичного удовлетворения требований (отказ в иске о взыскании компенсации морального вреда), суд определяет сумму возмещения расходов на оплату юридических услуг - 30 000 руб.
Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 12 000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 13440 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 55440 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Константина Антоновича (№...) в пользу Богатова Сергея Михайловича (№...) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 437 603,47 руб., судебные расходы 55440 руб.
В иске Богатову С.М. к Герасимову К.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лушкова
№...