РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянкой Е.В., при секретаре Козловой Л.С., с участием ответчика Евсеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 июня 2026 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Евсееву Александру Сергеевичу, Игнатову Станиславу Огнянову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Евсееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 34 113 рублей 90 коп. в виде пеней на сумму не поступивших платежей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ... (4х4), идентификационный номер (VIN) №..., 2016 год выпуска путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 85 Федерального закона от ** ** ** года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 24 000 рублей. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Игнатов С.О.
В судебном заседании ответчик Евсеев А.С. не согласился с требованиями в части обращения взыскания на транспортное средство, указав, что он никогда собственником спорного автомобиля не являлся и не имел права распоряжаться им, в том числе передавать в залог.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. АО «ТБанк» заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Установлено, что ** ** ** между АО «Тинькофф Банк» (ныне - АО «ТБанк») и Евсеевым А.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.
Факт перечисления заемщику денежных средств согласно условий кредитного договора подтверждается имеющими материалами дела.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом обязательства, предусмотренные кредитным договором, были исполнены, ответчику была перечислена сумма кредита.
При этом материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ** ** ** истцом в адрес ответчика было направлен заключительный счет о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договор в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на ** ** ** задолженность по кредиту составляла 508 264 рубля 71 коп., из них: 400 000 рублей – кредитная задолженность; 74 150 рублей 81 коп. – проценты; 34 113 рублей 90 коп. – иные платы и штрафы.
** ** ** нотариусом Всеволожского нотариального округа ... ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса № ..., согласно которой с Евсеева А.С. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 477 249 рублей 56 коп., в том числе: 400 000 рублей – кредитная задолженность; 74 150 рублей 81 коп. – проценты.
В соответствии со статьями 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Исполнительная надпись нотариуса от 24 октября 2024 года до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2024 года составляет 34 113 рублей 90 коп. в виде пеней на сумму не поступивших платежей.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на ответчике.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, сведений о погашении задолженности в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Евсеев А.С. предоставил в залог АО «ТБанк» транспортное средство марки ... (4х4), идентификационный номер (VIN) №..., ** ** ** год выпуска.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком Евсеевым А.С. сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару спорный автомобиль марки ... (4х4), идентификационный номер (VIN) №..., 2016 год выпуска на праве собственности зарегистрирован за ФИО6 Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ** ** **, заключенный между ФИО7 и Игнатовым С.О.
При этом материалами дела достоверно подтверждается, что ни в момент подписания кредитного договора, ни впоследствии залогодателю Евсееву А.С. не принадлежал предмет залога, каковым указан спорный автомобиль. Вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД на имя Евсеева А.С. никогда на регистрационный учет не ставилось.
Пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, при удостоверении договора залога необходимо истребовать документы, подтверждающие право собственности или право хозяйственного ведения должника на передаваемое в залог имущество.
Как следует из имеющихся материалов дела, на момент передачи автомобиля в залог истцу – ** ** ** собственником указанного автомобиля являлась ФИО7 Каких-либо доказательств того, что ФИО7 предоставила право Евсееву А.С. от своего имени распоряжаться указанным автомобилем материалы дела, не содержат.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ... (4х4), идентификационный номер (VIN) №..., ** ** ** год выпуска, зарегистрированный на праве собственности за Игнатовым С.О.
С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценке).
Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Евсееву Александру Сергеевичу (** ** **), Игнатову Станиславу Огнянову (** ** **) удовлетворить частично.
Взыскать с Евсеева Александра Сергеевича в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в виде пеней на сумму не поступивших платежей в размере 34 113 рублей 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Евсееву Александру Сергеевичу, Игнатову Станиславу Огнянову об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ... (4х4), идентификационный номер (VIN) №..., 2016 год выпуска; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Землянская
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года