ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Чарковой Н.Н., при секретаре Ляховой Т.Т., с участием представителя ответчика Кивильша Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
04 июня 2026 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Докучаеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Докучаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП Отевой Анастасией Владимировной, в размере 725 660,63 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 19 514,00 рублей.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о прекращении производства по делу и возвращении государственной пошлины, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.03.2025 по делу №2-3428/2025, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17.07.2025, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Отевой А.В., Докучаеву В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2024 в сумме 855 182,41 рублей.Так как имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании с Докучаева В.В. задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2024, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по иску ПАО Сбербанк к Докучаеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2024.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №... от 05.05.2026 на сумму 19514,00 руб.
С учетом того, что производство по делу прекращено по основанию наличия вступившего в законную силу судебного акта между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 19 514,00 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 224 -225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Докучаеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2024 прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк (...) уплаченную платежным поручением №... от 05.05.2026 государственную пошлину в размере 19514,00 рублей.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
Определение суда в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.Н. Чаркова.