РЕШЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., с участием представителя административного органа – ОСФР по Республике Коми по доверенности Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 февраля 2026 года жалобу ОСФР по Республике Коми на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** об освобождении должностного лица ... Пономаревой Светланы Александровны от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** должностное лицо - документовед ... Пономарева С.А. освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
Не согласившись с постановлением, административный орган - ОСФР по Республике Коми принес жалобу на вышеназванное постановление, указывая на его незаконность, поскольку мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель административного органа – ОСФР по Республике Коми доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пономарева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах для обеспечения гарантии реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования закреплены Федеральным законом от **.**.** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) с целью обеспечить организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице.
Пунктом 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.
Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в пп. 5 п. 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В ходе проведения проверки по вопросу своевременности представления сведений в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что должностным лицом ... Пономаревой С.А. в нарушение п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 (номер обращения №...2269) представлены с нарушением срока – **.**.** в отношении одного застрахованного лица по одному кадровому мероприятию: «Окончание договора ГПХ»: ФИО3 (...) – сведения о кадровом мероприятии с датой прекращения договора **.**.**. Тогда как срок предоставления сведений в соответствии с вышеназванными нормами по данному кадровому мероприятию установлен – не позднее **.**.**.
Материалами дела подтверждается, что лицом, ответственным за предоставление отчётности в ... является Пономарева С.А.
Форма ЕФС-1 в отношении одного застрахованного лица по заключенному и прекращенному договору ГПХ с датой прекращения – **.**.**, представлена **.**.**, то есть с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.
В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу, что действия Пономаревой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, освободил должностное лицо Пономареву С.А. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.
Несоглашаясь с постановлением мирового судьи, ОСФР по Республике Коми в жалобе указано, что в ходе рассмотрения дела судом Пономарева С.А. вину признала, пояснив, что в программе 1С произошел программный сбой с невозможностью запуска программы, из-за чего сведения были отражены позже установленного срока, что не освобождает должностное лицо от выполнения предусмотренной законом обязанности по представлению в установленный законом срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, должностным лицом Пономаревой С.А. после устранения технического сбоя незамедлительно отчетность представлена не была, уведомлением о доставке пакета подтверждается поступление отчетности в адрес ОСФР лишь **.**.**, то есть по истечении 24 дней от установленного срока. Кроме того, должностным лицом, допустившим административное правонарушение, представлены сведения от оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал», свидетельствующие о факте произошедшего программного сбоя на сервере с указанием даты и периода времени (начало и окончание) технического сбоя. Также Пономаревой С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых мерах по восстановлению работы программного обеспечения 1С. Мировым судьей данные обстоятельства не учтены, решение принято без исследования фактических обстоятельств дела.
Вынося постановление, мировой судья фактически исходил только из объяснений должностного лица Пономаревой С.А., и не дал надлежащей оценки доводам административного органа.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является преждевременным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год. К настоящему времени указанный срок давности не истек.
При таких обстоятельствах, поскольку допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** об освобождении должностного лица – ... Пономаревой Светланы Александровны от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Судья К.Н. Осташова