Дело №2-1-174/2026 УИД №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С., при секретаре Терехове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к к наследственному имуществу Урбанович Н. Л., Урбанович А. В., Урбанович Д. А., Урбанович Т. А., в лице законного представителя Урбанович А. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Урбанович Н.Л. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, требования мотивируя тем, что Урбанович Н. Л. заключила с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от <дата>, согласно которому ей предоставлен займ в размере 7900 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>.
Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
В связи с тем, что заемщик умер <дата>, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 17692 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Урбанович Н.Л., Урбанович А.В., Урбанович Д.А., Урбанович Т.А.. о слушании дела извещены судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что фактически ответчики проживают по иному адресу, суд не располагает, стороной истца такие сведения суду представлены не были.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора займа № от <дата>, ООО МКК «Мани Мен» предоставило займ Урбанович Н.Л.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани мен» новому кредитору, ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-95-08.25 от <дата>.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма займа составляла 7900 рублей.
Согласно п.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в процентах годовых составляет 292,00 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по договору – один. Единовременный платеж в сумме 9985 рублей 60 копеек, уплачивается <дата>.
Согласно п. 7 частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользование займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением Урбанович Н.Л. обязательств по договору займа сумма задолженности составила в сумме 17692 рубля 05 копеек, из которых 7900 рублей основной долг, 9792 рубля 05 копеек проценты.
Расчет задолженности оспорен, либо опровергнут ответчиками не был, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти гражданина, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно материалам дела наследниками Урбанович Н.Л. являются муж - Урбанович А.В., сын - Урбанович Д.А., дочь - Урбанович Т.А, в лице законного представителя Урбанович А.В. Согласно сведениям нотариуса Брянского нотариального округа <адрес> Глухаревой Ю.В. Урбанович А.В. принял наследство своей супруги Урбанович Н.Л.
Кроме того, в заявлении о принятии наследства Урбанович А.В. был извещен о том, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу, Урбанович А.В. перешла ? доля в праве в общем имуществе супругов следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом находящийся по адресу: <адрес>А, автомобиль марки KIA ED (Ceed).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Урбанович Т.А. является собственником 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>А.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Урбанович Д.А. является собственником 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, жилого дома находящийся по адресу: <адрес>
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник признается принявшим наследство, если он произвел за свой счет расходы на содержание имущества.
Таким образом, Урбанович А.В., Урбанович Д.А, Урбанович Т.А., в лице законного представителя Урбанович А.В. признаются наследниками, принявшими наследство.
Иные доказательства суду не представлены.
Наследники Урбанович Н.Л., как правопреемники должны нести ответственность по долгам заемщика по кредитному договору в неисполненной части в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Урбанович А.В., Урбанович Д.А, Урбанович Т.А., в лице законного представителя Урбанович А.В. основного долга, процентов по нему являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» за счет наследственного имущества Урбанович Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Урбанович А. В., Урбанович Д. А., Урбанович Т. А., в лице законного представителя Урбанович А. В. в пользу публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в солидарном размере сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 17692 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Богданова
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>