Дело № 2-1-184/2026 УИД №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> 13июля 2026 года
Выгоничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С., при секретаре Терехове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Позднякову С. И. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество (далее - САО) " РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Позднякову С.И., свои требования мотивировало тем, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № был поврежден.Лицом, причинившим убытки, согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был признан водитель автомобиля марки Ланд Ровер, государственный регистрационный знак №, Поздняков С.И. Согласно материалам о ДТП владельцем автомобиля марки Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № является Позднякова И.П., которая гражданскую ответственность Позднякова С.И. в рамках закона об ОСАГО не застраховала.
Поскольку ответчик, управляющий транспортным средством марки LANDROVERDISCOVERY,не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у общества имеется право на предъявление к нему регрессного требования. Просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса сумму в размере 56 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя,против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Поздняков С.И. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Третьи лица Седов Д.В., Позднякова И.П.,Быконя Г.П., Адаменко Л.А., Шумицкий А.А., Быконя Н.Г., Матюхин А.В., Балабанов А.С.., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Согаз» в судебном заседании не присутствовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела,<дата> в 1 час в районе <адрес> в <адрес> водитель Поздняков С.И., управляя транспортным средством марки Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Опель, государственный регистрационный знак №, в следствие чего транспортное средство Опель, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Лада, государственный регистрационный знак №, в дальнейшем поездом транспортное средство марки Лада, которая на транспортное средство марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, вследствие чего транспортное средство Фольксваген, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Шевроле, государственный регистрационный знак №, вследствие чего транспортное средство Шевроле, совершило наезд на стоящее транспортное средство Лада государственный регистрационный знак №, вследствие чего транспортное средство Лада, совершило наезд на стоящее транспортное средство марки Форд, государственный регистрационный знак №.
Определением № от <дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чуйко И.А. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> Поздняков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Собственником транспортного средства Ланд Ровергосударственный регистрационный знак № Позднякова И.П. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Водитель Поздняков С.И. в страховой полис не вписан.
Собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № является Быконя Г.П. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
Быконя Г.П. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, в результате ему было выплачено 56300 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от <дата>.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 Федерального закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности при управлении их транспортными средствами.
Согласно ч.3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, или об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязате6лшьному страхованию соразмерно увеличению риска.
Суд исходит из того, что ответчик Поздняков С.И. на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем LANDROVERDISCOVERY, а также что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь, то есть ответчик является причинителем вреда, не вписанным в полис обязательного страхования, приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Установив, что транспортное средство под управлением ответчика являлось участником ДТП, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен, ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с п.п.1 пункта д. ст.14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме и согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к Позднякову С. И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Позднякова С. И. в пользу САО « РЕСО-гарантия» - 56 300 рублей (ущерб в порядке регресса), 4000 рублей (государственная пошлина, уплаченная при подаче иска).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Богданова
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>